Решение по делу № 2-4191/2013 ~ М-4421/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-4191/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Р.И., Ц.Е.В. к Администрации ГО г.Уфа, Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ц.Р.И., Ц.Е.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, в котором просят сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, признать за Ц.Р.И. и Ц.Е.В. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 23,7 кв. м, по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ц.Р.И. была приобретена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 36,4 кв. м, в том числе жилой 28,2 кв. м, первый этаж одноэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ Ц.Р.И. подарила указанную квартиру своему сыну Ц.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.В. подарил 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру Ц.Р.И. Таким образом, в настоящий момент оба истца являются сособственниками указанной квартиры, имея по 1/2 доли в праве собственности каждый.

При первичном приобретении указанной квартиры в июле 1997 г. площадь квартиры фактически составляла 52,5 кв. м. за счет имеющихся двух смежных помещений, площадью 9,6 кв.м и 6,9 кв. м, через которые осуществлялся вход в квартиру (вход в каждую квартиру указанного дома является отдельным). Указанные помещения фактически являлись неотапливаемыми коридорами. Данные факты отражены в техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г., при регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры Ц.Р.И. в МХПТИ «Уфатехинвентаризация» и имели место при прежнем собственнике квартиры до покупки ее Ц.Р.И. в 1997 г. В 2007 г. в квартире, как и во всем доме, отделом капитального ремонта МУП УЖХ г. Уфы за счет средств капитального ремонта по инициативе муниципальных властей было установлено АОГВ (письма филиала МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) При этом как видно из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажного плана указанные помещения входят в состав квартиры в качестве Литера А5, и именуются коридорами. При этом их функциональное назначение не поменялось. Установка отопления в коридорах и газового котла была проведена по заказу МУП УЖХ г. Уфы РБ. При этом согласно строительных норм и требований безопасности АОГВ и газовый котел должны были быть установлены в отдельном помещении, что исключало их установку на кухне или в коридорах между комнатами. Кроме того, истцами в это же время в 2007 г. была произведена перепланировка, в результате которой из одной комнаты были образованы две, и квартира стала трехкомнатной. В результате указанных изменений общая площадь квартиры увеличилась на 16,1 кв.м с 36,4 кв. м до 52,5 кв. м, а жилая уменьшилась на 4,5 кв. м с 28,2 кв. м до 23,7 кв. м, что подтверждается письмом Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению МУП УЖХ ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ предложения и условия сохранения Литера А5 (коридоров) в качестве части указанной квартиры являются допустимыми и возможными.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта коридора (Литер А5) по адресу <адрес>. В акте указано, что указанное помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормам и правилам, пригоден к заселению и эксплуатации (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г.). Постановлением главы администрации ГО <адрес> № от

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного акта и протокола комиссии указанные коридоры были приняты в эксплуатацию.

Узаконить перепланировку через соответствующую межведомственную городскую комиссию истцы не могут, поскольку у них отсутствуют свидетельства о праве собственности на указанную квартиру общей площадью 52,5 кв. м, а имеются свидетельства о праве собственности на <адрес>,4 кв. м, о чем свидетельствует ответ УКХиБ администрации ГО <адрес> РБ исх. № 6-16/4361-12-А1 от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировать же право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 52,5 кв.м истцы не могут, поскольку внутри квартиры имеется самовольная перепланировка из двухкомнатной квартиры в трехкомнатную.

В связи с тем, что указанная перепланировка выполнена в соответствии со строительными и санитарными правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, истцы вправе обратиться в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признания права собственности на указанную квартиру большей площадью.

В судебном заседании истцы Ц.Р.И., Ц.Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа по доверенности С.З.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо З.А.К. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Ц.Р.И., Ц.Е.В. являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 02-УФ № и от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> соответственно.

Установлено, что при первичном приобретении указанной квартиры в июле 1997 г. площадь квартиры фактически составляла 52,5 кв. м. за счет имеющихся двух смежных помещений, площадью 9,6 кв.м и 6,9 кв. м, через которые осуществлялся вход в квартиру (вход в каждую квартиру указанного дома является отдельным). Указанные помещения фактически являлись неотапливаемыми коридорами. Данные факты отражены в техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г., и истребованных по запросу суда копий архивных технических паспортов на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в 2007 г. в квартире отделом капитального ремонта МУП УЖХ г. Уфы за счет средств капитального ремонта по инициативе муниципальных властей было установлено АОГВ (письма филиала МУП УЖХ ГО <адрес> РБ в <адрес> г. Уфы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) При этом как видно из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажного плана указанные помещения входят в состав квартиры в качестве Литера А5, и именуются коридорами. При этом их функциональное назначение не поменялось.

Кроме того, истцами в это же время в 2007 г. была произведена перепланировка, в результате которой из одной комнаты были образованы две, и квартира стала трехкомнатной. В результате указанных изменений общая площадь квартиры увеличилась на 16,1 кв.м с 36,4 кв. м до 52,5 кв. м, а жилая уменьшилась на 4,5 кв. м с 28,2 кв. м до 23,7 кв. м, что подтверждается письмом Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ предложения и условия сохранения Литера А5 (коридоров) в качестве части указанной квартиры являются допустимыми и возможными.

Как усматривается из заключения по предложению и условию сохранения пристроя литер А5 к помещению (<адрес>) жилого <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного МУП Управление жилищного хозяйства ГО <адрес>, предложения и условия сохранения пристроя (литер А5) к помещению (<адрес> г.Уфы допустимы и возможны.

Постановлением главы администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного акта и протокола комиссии указанные коридоры были приняты в эксплуатацию.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурно-проектная студия «Крафт»» №2010.052/3 от ДД.ММ.ГГГГ года, техническое состояние основных несущих элементов здания в пределах обследуемой квартиры (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие) классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Выполненный в процессе перепланировки пристрой в осях «2х4/АхВ» - соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры и здания жилого дома в

целом, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности обследуемого фрагмента и здания в целом, т.е. безопасность обеспечена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций в целом, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,5 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,7 ░░. ░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2013 ░.