Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31831/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/22 по иску Дунаевой * к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, мотивировав требования тем, что 30.05.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, *, под управлением водителя * который совершил наезд на истца, в следствии чего истцу причинен тяжкий вред здоровью.

После вступления в законную силу приговора Басманного районного суда г. Москвы от 08.11.2018 года по уголовному делу, которым * признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, истец в лице представителя Дунаевой А.В. обратилась к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 270 250 руб., за вычетом 15 000 руб., выплаченных * добровольно.

В связи с несогласием с суммой страховой выплаты истец направила претензии в адрес ответчика, в ответ на которые ответчиком отказано в доплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в результате рассмотрения заявления истца, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 65 000 руб., которые перечислены истцу 18.11.2019 года.

Истец считает, что при расчете Финансовым уполномоченным не были учтены все причиненные истцу телесные повреждения, поскольку заключением медицинской судебной экспертизы * которое основано на медицинской карте стационарного больного № * выписном эпикризе № * скорой помощи им.Н.В. Склифосовского, медицинской документации, подтверждён характер телесных повреждений по признаку опасности для жизни человека, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред и которые по нормативам в процентах составляют 92,1%, в том числе: *

В экспертном заключении ООО «*» не учтены: *

В экспертном заключении ООО «ВОСМ» не учтено, что субдуральные и эпидуральные гематомы отличаются друг от друга характером сдавливания головного мозга и локализацией, а именно, эпидуральная гематома – это травматическое кровоизлияние, располагающееся между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой и вызывающее местную и общую компрессию головного мозга, субдуральная гематома (субдуральное кровоизлияние) представляет собой тип гематомы, при котором кровь изливается между твердой и паутинной мозговыми оболочками, в связи с чем указанные телесные повреждения являются повреждениями разного характера и локализации и подлежат учету раздельно, поскольку предусмотрены в подпунктах п. 3 Нормативов, а именно:

- сдавливание эпидуральной гематомой (гематомами) – 20%;

- сдавливание субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) – 25%.

Также в заключении ООО «*» учтены ушибы, *

Вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы установлено, что Дунаевой Д.А. причинен тяжкий вред здоровью, указанное обстоятельство подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы, с указанием перечня причиненных телесных повреждений, в котором значится также наличие *.

Учитывая, что общая сумма страхового возмещения должна составлять 460 500 руб. (500 000х92,1%), сумма утраченного заработка составляет 123 847,80 руб., сумма дополнительных расходов составляет 2 619,50 руб., на день подачи иска ответчиком выплачено 335 250 руб., то с ответчика подлежит взысканию 110 250 руб., с учётом выплаченных 15 000 руб. *

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 110 250 руб., неустойку в размере 475 227 руб., штраф в размере 55 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ранее представитель истца * в судебных заседаниях участвовала, исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель ответчика представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с 1 июня 2019 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

При рассмотрении дела судом установлено, что * года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, г/* под управлением водителя *который совершил наезд на пешехода - истца, в следствии чего истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность * на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору *.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 08.11.2018 года по уголовному делу * признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

21.02.2019 истец в лице представителя * обратилась к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения.

23.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 270 250 руб., за вычетом 15 000 руб., выплаченных * добровольно.

В связи с несогласием с суммой страховой выплаты истец направила претензии в адрес ответчика, в ответ на которые ответчиком отказано в доплате страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от 01.11.2019 года, требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дунаевой Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 65 000 руб., на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ», согласно которому степень повреждения здоровья в совокупности составляет 67,05%., в связи с чем сумма страховой выплаты оставляет: 500 000х67,05%=335 250 руб., а с учетом произведенной выплаты ответчиком составит 65 000 руб. (335 250-270 250).

Истец не согласилась с указанным решением, считает, что при расчете в рамках рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным не были учтены все причиненные истцу телесные повреждения, поскольку заключением медицинской судебной экспертизы *, которое основано на медицинской карте стационарного больного *выписном эпикризе * НИИ скорой помощи им.Н.В. Склифосовского, медицинской документации, подтверждён характер телесных повреждений по признаку опасности для жизни человека, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред и которые по нормативам в процентах составляют 92,1%, в том числе: *

В экспертном заключении ООО «*» не учтены: *

В экспертном заключении ООО «*» не учтено, что субдуральные и эпидуральные гематомы отличаются друг от друга характером сдавливания головного мозга и локализацией, а именно, эпидуральная гематома – это травматическое кровоизлияние, располагающееся между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой и вызывающее местную и общую компрессию головного мозга, субдуральная гематома (субдуральне кровоизлияние) представляет собой тип гематомы, при котором кровь изливается между твердой и паутинной мозговыми оболочками, в связи с чем указанные телесные повреждения являются повреждениями разного характера и локализации и подлежат учету раздельно, поскольку предусмотрены в подпунктах п. 3 Нормативов, а именно:

- сдавливание * – 20%;

- сдавливание *– 25%.

Также в заключении ООО «* учтены ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей в общем размере 0,05%, в то время как ушибленная *

Вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы установлено, что Дунаевой Д.А. причинен тяжкий вред здоровью, указанное обстоятельство подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы, с указанием перечня причиненных телесных повреждений, в котором значится также наличие острой эпидуральной гематомы правой височной области.

Для разрешения дела, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, с постановкой следующих вопросов имеются ли в материалах дела сведения о получении острой эпидуральной гематомы правой височной области, полученной Дунаевой * в результате ДТП 30.05.2018 года?; соответствует ли острая эпидуральная гематома правой височной области характеру и степени повреждения здоровья, определённому в п. 3 «в» нормативам, согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" с размером страховой выплаты в процентах 20%?; имеются ли в материалах дела сведения о получении ссадины в области левой стопы, полученной Дунаевой Дарьей Александровной в результате ДТП 30.05.2018 года?; соответствует ли ссадины в области левой стопы характеру и степени повреждения здоровья, определённому в п. 43 норматива, согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" с размером страховой выплаты в процентах 0,05%.?; имеются ли сведения в материалах дела о подтверждении субарахноидального кровоизлияния результатами анализа ликвора?; соответствует ли очаг ушиба размозжения левой височной доли, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами ликвора характеру и степени повреждения здоровья, определённому п. 3 «б» норматива, согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" с размером страховой выплаты в процентах 15%.?

Согласно заключению АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1, в материалах дела имеются сведения о получении Дунаевой Д.А. в результате ДТП 30.05.2018 года повреждений в виде острой эпидуральной гематомы правой височной области, которая не соответствует характеру и степени повреждения здоровья, определенному в п. 3 «в» нормативам, согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с размером страховой выплаты в процентах 20% (ответа на вопрос 1 и 2). В материалах дела имеются сведения о получении ссадины в области левой стопы полученной Дунаевой Д.А., в результате ДТП 30.05.2018 года, которая соответствует характеру и степени повреждения здоровья, определенному в п. 43 норматива, согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с размером страховой выплаты в процентах 0,05% (ответ на вопрос 3 и 4). В материалах дела имеются сведения о подтверждении субарахноидального кровоизлияния результатами анализа ликвора, очаг ушиба размозжения левой височной доли с субарахноидальным кровоизлиянием соответствует характеру и степени повреждения здоровья, определенному в п. 3 «в» норматива, согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с размером страховой выплаты в процентах 15%.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1, исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, частично нашли свое подтверждение доводы стороны истца, о неполной выплате страхового возмещения по повреждениям: ссадины в области левой стопы – 0,05%, и очаг ушиба размозжения левой височной доли с субарахноидальным кровоизлиянием – 15%.

Поскольку в заключении ООО *» ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней (п. 3 «б») учтен как – 10%, вместо ушиба головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора (п. 3 «б») необходимых - 15%, а также не учтена ссадина в области левой стопы – 0,05%, то в совокупности составит 72,1%.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, сумма страховой выплаты должна составить 360 500 руб., (500 000х72,1%) а при выплаченных 335 250 руб., с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 25 250 руб.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 25 250 руб.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 475 227 руб.

Ответчиком заявлены требования о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" неустойки, однако с учетом заявления ответчика, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанного положения закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера страховой выплаты в размере 12 625 руб.

Оснований снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дунаевой * страховое возмещение в размере 25 250 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 12 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 757,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

Судья И.М.Александренко