Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-343/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре:             Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В его обоснование указал, что имело место ДТП, в результате которого его автомобилю причинён ущерб. После ремонта автомобиля реальный ущерб составил 127500 руб., что подтверждается договором заказ-наряда. В то же время ответчик выплатил заниженную сумму страхового возмещения в размере 60 983 руб. 49 коп. Истцом была направлена претензия, в удовлетворении требований котором ответчиком отказано. В этой связи истец заявляет требования о взыскании в его пользу разницы между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба в сумме 66816 руб. 51 коп. Также ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на том основании, что ответчик, отказав в удовлетворении претензии, неправомерно пользуется деньгами. Кроме того, ссылаясь на потребительский характер спора, просит о взыскании штрафа в размере 50% присуждённой суммы за нарушения прав потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Истец, извещённый о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Островский В.С. (по доверенности) на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Указал, что истец оценку автомобиля после ДТП не проводил, просил взыскать в счёт возмещения ущерба сумму, исходя из фактических затрат. Не оспаривал, что к моменту рассмотрения дела автомобиль восстановлен.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представлены возражения на иск, в которых указано на необоснованность требований о возмещении ущерба, исходя из фактических затрат. Также указано на необоснованность производных требований.

Третьего лицо А.., извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в <адрес> у дома №. С данном ДТП участвовали автомобиль истца и автомобиль, находившийся под управлением третьего лица Абдразакова Р.Л.

Данником ДТП, как это следует из справки, постановления по делу об административном правонарушении и иных материалов по факту ДТП, представленных по запросу суда, являлся А.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно страховому акту истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. в страховую компанию - САО "ВСК". Ответчиком произошедший случай признан страховым.

Согласно указанному акту и платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком истцу выплачено истцу 60 983 руб.49 коп. Стороной истца указанное обстоятельство не оспаривалось.

Из договора заказ-наряда ДД.ММ.ГГГГ г. и акта выполненных работ к нему следует, что истцом произведён восстановительный ремонт автомобиля, на что им затрачено 127500 руб. Полагая о нарушении своих прав, истец исходит из того, что возмещение ущерба произведено в заниженном размере, в связи с чем просит взыскать разницу между суммой, отражённой в заказ-наряде, и выплаченной суммой.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Во исполнение требований названного закона было принято постановление Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где содержались аналогичные нормы, которые действовали до 01 октября 2014 года.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.

Доводы истца о нарушении его прав и взыскании в его пользу денежных средств в счёт возмещения ущерба не основаны на законе и подлежат отклонению как необоснованные.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией. На данную претензию дан ответ. ДО сведения истца доведена информация о невозможности удовлетворения его требований, исходя из затрат, указанных в заказ-наряде на основании Правил ОСАГО и несоответствия Единой методике.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в силу указанной нормы до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Приложенные истцом к претензии заказ-наряд и акт не могут быть приняты в качестве доказательств размера причинённого ущерба.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению

На основании п. 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Из материалов дела не следует, что истцом в страховую компанию были направлены документы в соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" и пунктами 3.11, 4.13, 4.15 Правил ОСАГО, а именно, - отчёт об оценки причинённого ущерба.

Вместе с тем, представление такого отчёта является обязательным при возникновении спора между потерпевшим и страховой компанией о размере причинённого ущерба и сумме страхового возмещения.

Кроме того, п. 4.15 Правил ОСАГО Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При этом представленные истцом документы не позволяют определить стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, с учётом сложившихся в регионе цен. Более того, такие документы не соответствуют Единой методике, утверждённой ЦБ РФ.

На основании частей 1 и 2 ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Производство экспертизы в судебном порядке не представляется в данном случае возможным ввиду того, что автомобиль восстановлен.

Выводы страховой компании о размере страхового возмещения основываются на проведённой оценке, результаты которой не опровергнуты истцом какими-либо доказательствами, которые носили бы относимый и допустимый характер (ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ).

Требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку ФЗ "Об ОСАГО" установлены иные меры ответственности страховщика. Кроме того, такие требования носят производный от основных требований о взыскании страхового возмещения характер и потому также не подлежат удовлетворению.

Оснований взыскании штрафа в пользу истца также не усматривается, исходя из отсутствия факта нарушения ответчиком его прав. При этом установление такого факта является обязательным условием взыскании штрафа согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. "О применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №2 и ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, не имеется оснований в соответствии с положениями ст. 88,98,100 ГПК РФ для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Р. к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков