Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2017 ~ М-469/2017 от 14.06.2017

Дело № 2–660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года. г. Сергач.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Тарасову Н.В. о взыскании: задолженности по соглашению № ххххххх/хххх от xx.12.2012 г. в размере хх ххх.54 руб., из них - ххххх.41 руб. –просроченный основной долг, -ххххх.21 руб.- проценты за период с 12.12.2015г. по 30.05.2017г., -ххххх.63 руб. - пени за неуплату основного долга за период с 12.12.2015г. по 22.02.2017г., -хххх.29 руб.- пени за неуплату процентов за период с 12.12.2015г. по 22.02.2017г.; процентов с 31.05.2017 г. по момент фактического исполнения обязательств по формуле простых процентов исходя из процентной ставки 22.5% годовых умноженной на остаток задолженности по кредиту разделённой на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее «Банк») обратилось в районный суд с иском к Тарасову Н.В. о взыскании задолженности по соглашению № ххххххх/хххх от xx.12.2012 г. в размере хх ххх.54 руб., из них - ххххх.41 руб. –просроченный основной долг, -ххххх.21 руб.- проценты за период с 12.12.2015г. по 30.05.2017г., -ххххх.63 руб. - пени за неуплату основного долга за период с 12.12.2015г. по 22.02.2017г., -хххх.29 руб.- пени за неуплату процентов за период с 12.12.2015г. по 22.02.2017г.; процентов с 31.05.2017 г. по момент фактического исполнения обязательств по формуле простых процентов исходя из процентной ставки 22.5% годовых умноженной на остаток задолженности по кредиту разделённой на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между «Банком» и Тарасовым Н.В. был заключено соглашение №ххххххх/хххх от xx.12.2012 г. (далее «кредитный договор»). В соответствии с «кредитным договором», размер кредита составил ххх ххх рублей, процентная ставка установлена в размере 22.5 % годовых, график возврата кредита и уплата начисленных процентов установлен в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита не позднее 11.12.2015 г.. Во исполнение обязательств по кредитному договору «Банк» перечислил на текущий счёт Тарасова Н.В. денежные средства в размере ххх ххх рублей. Ответчик-заемщик в нарушении взятых на себя по «кредитному договору» обязательств периодически не своевременно вносил платежи, постоянно имеется просроченная задолженность. Согласно п. 4.7. «кредитного договора» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, однако ответчик на данное требование не отреагировал. Общая сумма задолженности по «кредитному договору» по состоянию на 30.05.2017г. составляет хх ххх.54 руб., из которых: основной долг – 0 руб.; просроченный основной долг – ххххх.41 руб.; ххххх.21 руб.- проценты за период с 12.12.2015г. по 30.05.2017г., -ххххх.63 руб. - пени за неуплату основного долга за период с 12.12.2015г. по 22.02.2017г., -хххх.29 руб.- пени за неуплату процентов за период с 12.12.2015г. по 22.02.2017г..

Истец – «Банк», ответчик Тарасов Н.В. о времени, дате и месте рассмотрения судом извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 38).

Ответчик Тарасов Н.В. сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, суд также не располагает сведениями о том, что неявка Тарасова Н.В. имела место по уважительной причине.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьи 58 ГК РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» было преобразовано в АО «Российский сельскохозяйственный банк», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменились.

Установлено, что между «Банком» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/39/07 и Тарасовым Н.В. хх декабря 2012 года заключено соглашение №ххххххх/хххх -«кредитный договор», по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме ххх ххх руб., под хх.хх% годовых, на срок до хх декабря 2015 г., путем зачисления указанной суммы, на банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в сумме по х ххх.44 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно не позднее каждого хх числа. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена xx.12.2012 года на расчетный счет заемщика указанный в «кредитном договоре» и получена им наличными.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями: «кредитного договора» (л.д.13); приложения №1 к «кредитному договору» – графика платежей (л.д.14); банковского ордера (л.д.27); расчётом задолженности по кредитному договору (л.д.10-12) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №1 (далее «Правила»), являющихся неотделимой частью «кредитного договора», погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся приложением к соглашению.

Согласно п.4.7 «Правил», банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно п.4.8 «Правил» в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Установлено, что обязательства по «кредитному договору» ответчиком Тарасовым Н. В. исполнены не надлежащим образом.

Как, следует из представленного «Банком» расчета задолженности по «кредитному договору», ответчик Тарасов Н.В. нарушал условия договора и графика к нему (л.д.10-12), допуская просрочку по своевременной и полной уплате кредита и уплате процентов за пользование им, начиная с декабря 2015 года.

«Банком» ответчику Тарасову Н.В. направлялось письменное требование от 22.02.2017 года о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по «кредитному договору» (основной долг и проценты) в размере 54 421 руб., о необходимости погашения задолженности до 22.03.2017 года. Доведено, что в случае не погашения задолженности «Банк» примет меры по взысканию задолженности в принудительном порядке (л.д.27). Данное требование заёмщиком - ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, им суду не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы-утверждения «Банка» о неоднократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита и уплате процентов или в подтверждение отсутствия задолженности по «кредитному договору».

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Тарасовым Н.В. условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов, и образовании задолженности по основному долгу и по уплате процентов в размере ххххх.62 руб. по состоянию на 30.05.2017г..

Согласно п.6.1 «Правил» банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется Банком за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ «Банком» доказательств в подтверждения направления ответчику письменного требования об уплате неустойки, не представлено.

Из расчета задолженности, представленного «Банком» в виде таблиц (л.д.10-12) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на 30.05.2017 г. года составила – хх ххх.54 руб., из которых: основной долг – 0 руб.; просроченный основной долг – ххххх.41 руб.; проценты за период с 12.12.2015г. по 30.05.2017г. -ххххх.21 руб., пени за неуплату основного долга за период с 12.12.2015г. по 22.02.2017г. -ххххх.63 руб., пени за неуплату процентов за период с 12.12.2015г. по 22.02.2017г.. -хххх.29 руб..

Правильность расчётов по основному долгу, процентам, пеням ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорена, свой расчёт суду не представлен.

Представленные расчёты принимается судом, поскольку они произведены в соответствии с условиями «кредитного договора» и «Правил», правильны и не противоречат законодательству Российской Федерации.

От ответчика Тарасова Н.В. не поступило заявление-возражение относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размеров неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки по кредитному договору, не представлено. Районный суд также не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору». В связи этим с него подлежит взысканию вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на 30.05.2017года, а именно в размере хх ххх.54 руб., а иск «Банка» по указанному требованию, удовлетворению.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 31.05.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения.

Исходя из изложенного исковое требование «Банка» о взыскании процентов с 31.05.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств по «кредитному договору», начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учётом фактического погашения, районный суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме хххх руб. при подаче иска в районный суд по платежному поручению № 3846 от 05.06.2017 г. (л.д.9).

Иск «Банка» удовлетворен, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Тарасова Н.В. подлежит взысканию суммы уплаченной им государственной пошлины в размере х ххх руб..

Руководствуясь ст.ст.309,310, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Тарасова Н.В. хх ххх (сумма прописью) рублей 54 копейки, из них: хх ххх.54 руб. – задолженность по соглашению №ххххххх/хххх от xx.12.2012 года по состоянию на 30.05.2017 года; хххх.00 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Тарасова Н.В. проценты с 31.05.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств по «кредитному договору», начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учётом фактического погашения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов