Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35412/2019 от 31.08.2019

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <...> <...>)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >3

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при помощнике судьи < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7, на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края <...>,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> <...> выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края <...> < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >7 просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1, на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, принадлежит на праве собственности квартира <...>, общей площадью 52,8 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 34, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>

< Ф.И.О. >2, зарегистрирован и проживает по данному адресу с 2004 года. Ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней с согласия, бывшего собственника - отца истца и ответчика. С момента приобретения < Ф.И.О. >1, квартиры и до настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире. < Ф.И.О. >1 неоднократно обращался к < Ф.И.О. >2 с требованием выселиться из квартиры, направил в его адрес письменное уведомление о выселении. Однако требование о выселении и снятии с регистрационного учета ответчик не выполнил до настоящего времени.

Судебная коллегия считает, что исковые требования < Ф.И.О. >1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

< Ф.И.О. >1, как собственник недвижимого имущества, не может реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению объекта недвижимости по назначению, в связи чем исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчик не является членом семьи истца, своим проживанием в спорном недвижимом имуществе обременяет жилое помещение собственника, причиняя ему неудобства и создавая препятствия в реализации прав собственника. Между < Ф.И.О. >1 и его родным братом < Ф.И.О. >2 сложились неприязненные отношения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать всякого рода нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

У ответчика по делу не имеется правовых оснований для проживания на спорной жилой площади. Ответчик проживает в доме истца без законных оснований, право пользования спорным недвижимым имуществом за < Ф.И.О. >2 ранее в установленном законом порядке не признавалось, никаких документов на право занятия спорного недвижимого имущества, ответчик не имеет.

В соответствии с письмом начальника отдела полиции <...> УВД <...> от <...> <...> в ходе проверки установлено, что < Ф.И.О. >2 действительно проживает по адресу <...> <...>. Данный документ принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, поскольку получен он был в день вынесения решения суда.

Суд первой инстанции мотивировал свой отказ в иске, в том числе, и тем, что на момент вынесения решения, истцом не предоставлены сведения о принадлежности данной квартиры истцу, однако, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд мог и должен был, но не истребовал у истца дополнительно документы, подтверждающие право собственности < Ф.И.О. >8 на указанное недвижимое имущество в виде выписки из ЕГРН на данный период времени.

Однако, из выписки от <...>, приложенной к апелляционной жалобе, усматривается, что до сих пор < Ф.И.О. >1 также и является собственником данной квартиры.

Таким образом, в судебном акте суд первой инстанции необоснованно поставил под сомнение факт принадлежности на праве собственности < Ф.И.О. >9 указанного недвижимого имущества. Право собственности истца на квартиру подтверждается предоставленными доказательствами, данная квартира принадлежит истцу на основании договора купли продажи и свидетельства о государственной регистрации, которые им были приобщены к материалам дела с исковым заявлением.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применения норм права.

На основании пункта 2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края <...>, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, о выселении, признании утратившим право пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> СССР дом 34 и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, о выселении, признании утратившим право пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> <...> и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Выселить < Ф.И.О. >2 из квартиры <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> <...>

Признать < Ф.И.О. >2 утратившим право пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> <...>

Снять < Ф.И.О. >2 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, <...> <...>

Председательствующий __________________

Судьи ________________ ___________________

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <...> (<...>)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

<...> <...>