Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5728/2016 ~ М-4862/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-5728/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» к Колесникову Э. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Лама Голд Раша» обратилась в суд о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 102590 рублей, неустойки в размере 102590 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, цена которого составила 87200 рублей: из них стоимость спального комплекта «Золото» - 68 970 рублей, шерстяная жилетка стоимостью 18200 рублей, две подушечки 40х60 см. «Золото», стоимостью 20 рублей, туристическое одеяло стоимостью 10 рублей. В день заключения договора купли-продажи ответчиком в качестве аванса было уплачено 12200 рублей. В соответствии с графиком платежей ответчику была предоставлена рассрочка по оплате товара на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате товара ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, ответ на которую, не был получен, задолженность не была погашена. В соответствии условия указанного договора, при приобретении шерстяных изделий и других товаров "Lama Gold" общей стоимостью свыше 32000 рублей (в т.ч. 18% НДС) по специальному предложению, с оплатой наличными в момент заключения договора либо в течение до 5-ти рабочих дней с момента заключения договора, продавец продает покупателю туристическое одеяло по специальной цене 10 рублей. В случае нарушения покупателем порядка оплаты товара, он обязан в течение 10 дней вернуть товар, приобретенный по специальной цене, или оплатить акционную стоимость товара, приобретенного по специальной цене в размере: - 27 600 рублей. В соответствии с данными условиями договора цена товара составила 114790 рублей. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательств, которая на момент обращения в суд составила 156688 рублей 35 копеек. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ просит суд взыскать с Колесникова Э.В. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 102590 рублей, неустойку в сумме 102590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5252 рубля.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лама Голд Раша» и Колесниковым Э.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел спальный комплект «Золото» стоимостью 68 970 рублей, шерстяную жилетка стоимостью 18200 рублей, две подушечки 40х60 см. «Золото», стоимостью 20 рублей, туристическое одеяло стоимостью 10 рублей.

В день заключения договора ответчиком уплачено 12200 рублей в качестве аванса.

В соответствии с графиком платежей ответчику была предоставлена рассрочка по оплате товара на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены. Долг Колесникова Э.В. перед истцом составляет 102590 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Оценив представленные по делу доказательства, и, принимая во внимание, что обязательства по оплате товара ответчиком в установленный договором срок не исполнены, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в размере 102590 рублей.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

По условиям заключенного сторонами договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по расчету, Покупатель выплачивает неустойку 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому неустойка, исходя из 273 дней просрочки, составляет 156688 рублей 35 копеек. Суд полагает указанный расчет арифметически правильным.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что истец в течение длительного времени не обращался в суд за взысканием как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера. Установленный в договоре размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до 20000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3137 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» к Колесникову Э. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Э. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» задолженность по договору в сумме 102590 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3137 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 27 июня 2016 года