Решение от 13.04.2016 по делу № 02-2989/2016 от 08.02.2016

                                                  Р Е Ш Е Н И Е 

                              ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио,  при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2016  по иску фио к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки,  компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                       у с т а н о в и л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки,  компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата, произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого автомашина марки «Хендэ Солярис», госномер Н 619 УС 197, принадлежащая истцу,  получила  механические повреждения. Виновным в ДТП был признан фио, риск гражданской ответственности которого был застрахован в  ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС             № 0697229185. фио обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «Страховая группа «УралСиб» в рамках прямого возмещения убытков, которое, признав данное ДТП страховым случаем выплатило дата страховое возмещение в сумме 33 985,82 руб. и дата в сумме 21 229,22 руб., однако, данное страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля.

С учетом уточненных исковых требований истец  просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 56 964, 25 руб., неустойку за нарушение срока выплаты по ОСАГО за период с дата по   дата – 131 332,76 руб., расходы по составлению заключения эксперта – 3 700,00 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 200,00 руб., расходы на оказание юридических услуг – 25 000,00 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы – 482,00 руб., моральный вред  - 15 000,00 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, а в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и моральный вред в соответствии со ст.333 ГПК РФ, а также снизить расходы на представителя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить  причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст.1072 ГК РФ следует, что возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части, превышающий установленный законом размер страхового возмещения, самим причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ), применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ).

 Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 Пункт 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

 Исходя из п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что  дата, произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого автомашина марки «Хендэ Солярис», госномер Н 619 УС 197, принадлежащая истцу,  получила  механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ 2818», госномер  О 112 УС 177 и нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца фио была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0332663069 со сроком действия с дата по дата, а гражданская ответственность фио – в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС  № 0697229185.

Истец  фио обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое, признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение дата в сумме 33 985,82 руб. и дата в сумме 21 229,22 руб.

фио с суммой выплаченного в порядке прямого урегулирования страхового возмещения не согласна и представила экспертное заключение Эксперт-Центр «Независимость» № У1009-1/15 от дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  марки «Хендэ Солярис», госномер Н 619 УС 197 с учетом износа составляет 112 179,29 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку он составлен без нарушения действующего законодательства, с использованием Единой методики определения размера  расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от дата

Таким образом, суд взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в сумме 56 964,25 руб. (112 179,29 – 33 985,82 – 21 229,22).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В  соответствии с п.44  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховом случае подлежит применению к правоотношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим  из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата

Судом установлено, что договор ОСАГО ЕЕЕ № 0332663069, заключенный между истцом и АО «Страховая группа «УралСиб»  был заключен  после дата (срок действия с дата по дата), ДТП произошло дата, соответственно к спорным правоотношениям применяются положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения дата, соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено до дата (20 календарных дней, за исключением нерабочих дней).

Однако, в течение указанного времени страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца  неустойку.

Размер неустойки за период с дата по дата (211 дней) составляет 125 289,00 руб., а именно:

- с дата по дата (24 дня) 78 193,47 руб. х 1% х 24 = 18 766,32 руб.:

- с дата по дата (187 дней) 56 964,25 х 1% х 187 = 106 522,68 руб.

Однако, суд считает, что указанный  размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20 000 руб., при этом в остальной части неустойки в сумме  111 332,76 руб. (131 332,76 - 20 000,00) суд отказывает в иске.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по составлению экспертного заключения  в сумме 3 700,00 руб.,  поскольку данные расходы понесены истцом  в целях восстановления нарушенного права  истца, как доказательство того обстоятельства, что выплаченное истцу страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба.

Также, суд   считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме  15 000,00 руб., которые суд признает отвечающими требованиям разумности, при этом в остальной части  данных расходов в сумме 10 000,00 руб. суд отказывает в иске.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы   по оформлению доверенности в размере 1 200,00 руб. и расходы по отправке телеграммы 482,00 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в общей сумме 20 382,00  руб. (3 700,00 + 1 200,00 + 15 000,00 + 482,00).

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме,  в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб., при этом в оставшейся части морального вреда в сумме 10 000 руб. суд отказывает в иске.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от дата №223-ФЗ)  суд взыскивает с ответчика штраф в пользу фио в сумме   28 482,12  руб. (56 964,25 : 2),при этом оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в бюджет адрес в сумме 2 658,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

 ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 964,25 ░░░.,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5 000,00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 382,00 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 28 482,12 ░░░., ░ ░░░░░ 130 828,37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 111 332,76 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.)  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 658,92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░