Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2014 ~ М-129/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-236/2014

РЕШЕНИЕ

13 марта 2014 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бейтыньш Е. Э. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району УФССП по Новосибирской области о наложении ареста на имущество должника и признании незаконными действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бейтыньш Е.Э. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих доводов указал, что в ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя RRR ОСП по Ордынскому району УФССП по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество по адресу: <адрес> по не уточненным данным. В Росреестре по Новосибирской области на кадастровом учете дома с таким адресом нет, а также не установлен собственник. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление было направлено судебным приставом по адресу: <адрес>, заявитель по этому адресу не проживает и не зарегистрирован. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем RRR возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество. Были нарушены процессуальные сроки по исполнительному производству. Заявитель просит признать незаконными действия и постановления судебного пристава- исполнителя RRR ОСП по Ордынскому району УФССП по Новосибирской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Бейтыньш Е.Э в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ордынскому району УФССП по Новосибирской области Бирник С.А., должник Бормотов В.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району УФССП по Новосибирской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ордынским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) с участием понятых, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее Бейтыньш Е.Э. – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, находящемуся в производстве Ордынского районного суда Новосибирской области по иску Бормотова В.И. к Бейтыньш Е.Э., администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, администрации Ордынского района Новосибирской области, о сносе жилого дома, переносе забора, в обеспечение иска наложен арест на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу.

Данное определение суда вручено представителю Бейтыньш Е.Э., в установленные законном сроки не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании указного определения суда выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП по Ордынскому району, впоследствии возбуждено исполнительное производство, судебным приставом произведен арест вышеуказанного жилого дома.

Суд считает, что в рамках совершения исполнительных действий по выполнению определения суда об обеспечении иска, рассматриваемого судом, факт принадлежности данного жилого дома не подлежал выяснению судебным приставом, поскольку данный факт устанавливается судом при рассмотрении спора о его сносе, судебном приставу надлежало установить только факт его наличия с оформлением соответствующего акта.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что при =====================Следовательно, не обжаловал, исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявителю следует отказать.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бейтыньш Е. Э. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Осп по Ордынскому району УФССП по Новосибирской области о наложении ареста на имущество должника и признании незаконными действия судебного пристава исполнителя - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирской областной суд в течении пятнадцати дней через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья С.А.Отт