Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2625/2014 от 22.04.2014

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 22-2625/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 мая 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Д.С. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 26 марта 2014 года, которым

Д.С., <...> года рождения, уроженец <...>, Украинской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев по месту работы с удержанием 15% в доход государства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Д.С. признан виновным в совершении заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор, виновным себя не считает, утверждает, что им были даны правдивые и соответствующие действительности показания, кроме того, указывает, что все три экспертизы по его подписям производил один и тот же эксперт, которого выбрал сам следователь, этим экспертизам осужденный не доверяет и просит назначить независимого эксперта и провести почерковедческую экспертизу в г. Краснодаре.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Пруц И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Д.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности его вины необоснованны.

Кроме того виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей – следователей П. и Г., данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтвердили факт совершения Д.С. дачи заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования, а также показаниями свидетеля Х., осужденного Хостинским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении которого приговор вступил в законную силу, в основу указанного приговора вошли показания осужденного, согласно которых он формы КС-2 не подписывал (т.3 л.д. 55).

Также заключениями почерковедческих судебных экспертиз №349-Э от 26 октября 2012 года, № 368-Э от 20 ноября 2012 года и № 373-Э от 27 ноября 2012 года, согласно которых подпись подписи в актах сдачи- приемке выполненных работ выполнены не Д.С., а другим лицом и другими письменными материалами дела.

Письменные материалы дела, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, исследованы полно, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы судом и учтены в качестве доказательств по делу, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в той части, что судом не добыто достаточных доказательств вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции считает противоречащими тем доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного следствия и указанны судом в приговоре.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, и мотивировал свои выводы.

Квалификация действий сужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой Д.С. признан виновным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 26 марта 2014 года в отношении Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий: