Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2016 ~ М-668/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-716/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Худякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ТН к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черных Т.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за оказание платных услуг, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что заключила с банком договор потребительского кредита № <...> от <...> года на сумму <...> коп. под <...>% на <...> месяцев. Однако, фактически сумма кредита была получена на руки значительно меньше. Сумма в размере <...> коп. была удержана банком в качестве единовременной комиссии за предоставление банком пакета услуг «Универсальный», согласно которому истец была присоединена к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, также в пакет входит доступ к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк». Кроме того, была взыскана плата за ежемесячное обслуживание пакета в сумме <...> руб. Таким образом, в пакет услуг включены действия, не являющиеся банковскими операциями. Поскольку истец обратилась в банк только за получением кредита, то в иных услугах банка она не нуждалась. Информация о стоимости каждой конкретной услуги, входящей в пакет «Универсальный», до нее не была доведена. Полагает, что при заключении кредитного договора были нарушены ее права как потребителя. Оплата данного пакета услуг носит авансовый характер, предоплата взимается за все предполагаемое время действия кредитного договора. При этом услуги, входящие в пакет услуг «Универсальный», фактически потребителем не востребовались и не были фактически использованы. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части предоставления пакета дополнительных банковских услуг «Универсальный» и уплаты единовременной комиссии за предоставление банковских услуг «Универсальный»; взыскать <...> коп., уплаченных в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», убытки в размере <...> коп. – проценты на уплаченную комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», исходя из <...>% годовых за период с <...> по <...>; <...> коп. - в качестве платы за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...>; пени в сумме <...> коп. за просроченный период по комиссии, уплаченной за пакет банковских услуг «Универсальный», на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; <...> коп., уплаченные за ежемесячное обслуживание пакета, а также <...> руб. в качестве компенсации морального вреда, <...> руб. за услуги представителя, взыскать штраф с банка в размере 50% от взысканной суммы судом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнений не имел.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения в суд не направил, об отложении дела не просил.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 и п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <...> между Черных Т.Н. и ПАО «УБРиР» на основании анкеты-заявления № <...> был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> коп. на срок <...> месяцев, под <...>% годовых, полная стоимость кредита <...> коп. (<...>% годовых), ежемесячный платеж составляет <...> коп. (л.д. 12-14).

По условиям договора, Черных Т.Н. предоставляется платный Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того, клиент, оформивший данный Пакет, с его письменного согласия, становится застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему данный Пакет, по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Плата за предоставление банковских услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления и составляет: <...> коп. + <...>% в год от суммы кредитного лимита; ежемесячное обслуживание пакета взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом и составляет <...> коп. в месяц.

Судом установлено, что при оформлении кредитного договора за предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный» с истца была единовременно взыскана комиссия в размере <...> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15, 43-44).

Проанализировав текст анкеты–заявления № <...> подписанной <...> истцом, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в анкете–заявлении просьбы истца о предоставлении банковских услуг пакета «Универсальный», в данной анкете-заявлении констатируется предоставление такого пакета банковских услуг. Анкета-заявление не содержит условий кредитования истца без предоставления пакета банковских услуг «Универсальный». Поскольку указанный документ, связанный с получением кредита, выполнен самим ответчиком печатным способом, отсутствуют основания полагать, что истец имел возможность повлиять на его составление и получить кредит без пакета дополнительных банковских услуг.

Доказательств возможности получения кредита без услуг, включенных в пакет «Универсальный», ответчиком не представлено.

Анкета-заявление, подписанная истцом имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом из информации о плате за предоставление пакета банковских услуг не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, истец, как потребитель, был лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги.

Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания истцу всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный», и оплаченных единой суммой в размере 26876 руб. 47 коп. в момент заключения кредитного договора.

Ответчик не ознакомил истца со стоимостью каждой из услуг, входящих в пакет «Универсальный» в отдельности, что свидетельствует о нарушении банком п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты комиссии. Кроме того, комиссия незаконно была включена в стоимость кредита с начислением на нее процентов за весь период пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика в рамках платного пакета банковских услуг «Универсальный», требования истца о признании недействительным условия договора потребительского кредита № <...> от <...> заключенного между Черных Т.Н. и ПАО Уральский банк реконструкции и развития», в части предоставления пакета дополнительных банковских услуг «Универсальный» и уплаты единовременной комиссии за предоставление данного пакета подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию <...> коп., незаконно удержанные банком в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика (л.д. 43-44) с истца была удержана плата за ежемесячное обслуживание пакета услуг «Универсальный» в размере <...> коп. (<...> за период с <...> по <...> = <...> коп.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <...> коп., неправомерно удержанных банком в качестве платы за ежемесячное обслуживание пакета услуг «Универсальный».

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, исходя из положений пункта 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку в период с <...> по <...> истец вынуждена была оплачивать проценты по кредиту в размере <...> %, у нее возникли убытки в виде уплаченных процентов на комиссию за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере <...> коп., исходя из следующего расчета <...> коп. * <...> % / <...> дней, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данная редакция вступила в законную силу с 01.06.2015 года. В прежней редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства - 8,25%.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательствами для сторон, правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом того, что со стороны ответчика имело место незаконное пользование деньгами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет размера процентов, подлежащих взысканию в качестве платы за неправомерное пользование чужими денежными средствами, произведен истцом и составляет <...> коп. за период с <...> года по <...> года, которые подлежат взысканию с ответчика. Расчет, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и является математически верным.

Разрешая вопрос о взыскании с банка в пользу истца <...> коп. в качестве пени за просроченный период комиссии, уплаченной за пакет банковских услуг «Универсальный», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст.31 Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка подлежит начислению в случае, если исполнителем услуги нарушены сроки выполнения требований потребителя, указанных в п. 1 ст. 28 и пп. 1, 4 ст. 29 данного Закона, которые он вправе предъявить при нарушении исполнителем сроков начала и (или) окончания оказания услуги, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Оснований для применения указанной нормы закона по настоящему делу не имеется, поскольку ответчик исполнил договор в части предоставления займа, при этом сроки исполнения обязательства по предоставлению кредита соблюдены, нарушений в части объема выданных в кредит денежных средств не имеется. Обязанность по возврату незаконно удержанной комиссии, исходя из смысла ст. ст. 28, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, не является финансовой услугой.

В силу ст. 39 Закона о защите прав потребителей последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей, определяются законом.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченных денежных сумм не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания пени (неустойки), предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей. При этом суд считает необходимым отметить, что своим правом на применение санкции к банку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя истец воспользовался, заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое и удовлетворено судом.

Таким образом, следствием признания того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания в пользу истца пени, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 16 125 руб. 88 коп., отсутствуют.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, она осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, навязывания истцу дополнительных услуг, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из претензии от <...> усматривается, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате комиссии в размере <...>. за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», о возврате платы за ежемесячное обслуживание пакета в размере <...>. (л.д. 16-18). Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы банком получена, но не исполнена, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сделанных судом выводов об удовлетворении исковых требований истца в сумме <...> коп. (<...>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора-поручения № <...> от <...>, квитанции № <...> от <...> года, истец оплатил индивидуальному предпринимателю Худякову А.В. <...> коп. за оказанные юридические услуги: составление претензии, составление искового заявления к ПАО «УБРИР» о защите прав потребителей, представление интересов в суде (л.д. 19, 20).

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял Худяков А.В., который составил исковое заявление, принимал участие в настоящем судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятое решение по делу в пользу истца, позицию истца, который был вынужден защищать свои интересы, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <...> коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований истца как имущественного, так и неимущественного характера, а также размера государственной пошлины, установленного подп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в целях возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ПАО «УБРиР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных ТН к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № <...> от <...> заключенного между Черных ТН и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части предоставления пакета дополнительных банковских услуг «Универсальный» и уплаты единовременной комиссии за предоставление банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <...>) пользу Черных ТН, <...> года рождения, <...> (<...>) руб. <...> коп., том числе: плату за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме <...> коп., убытки в сумме <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., плату за ежемесячное обслуживание пакета услуг «Универсальный» в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> коп., штраф в сумме <...> коп., судебные расходы в сумме <...> коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> (<...>) руб<...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья (подпись)

<...>

<...>

<...>