Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2021 от 09.09.2021

    Мировой судья с/у №

Руськина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгг Безенчук                                                                                             09.11.2021г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х., - единолично,

при секретаре ГОРБАЧЕВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агаева Таджеддина Мирзалы оглы на решение мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судья) от 17.06.2020г., которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Агаева Таджеддина Мирзалы оглы к ООО «Нептун» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей и задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, ремонту, оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды, оплате за холодную воду на общедомовые нужды, пеней за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг – отказать»,

у с т а н о в и л :

    Агаев Т.М.о. обратился к Мировому судье с иском к ООО «Нептун» в порядке положений Закона «О защите потребителей», с требованиями об обязании ответчика произвести перерасчет начисленных платежей и задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, ремонту, оплаты за электрическую энергию и холодную воду на общедомовые нужды, пеней за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года.

    Решением Мирового судьи от 17.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований Агаева Т.М.о. к ООО «Нептун» о защите прав потребителей отказано полностью.

    Апелляционным определением Безенчукского районного суда Самарской области от 15.09.2020 г. решение Мирового судьи от 17.06.2020 г. отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021 г. апелляционное определение Безенчукского районного суда Самарской области от 15.09.2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Апелляционным определением Безенчукского районного суда Самарской области от 24.03.2021 г. решение Мирового судьи от 17.06.2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агаева Т.М.о. к ООО «Нептун» о защите прав потребителей отказано.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 г. апелляционное определение Безенчукского районного суда Самарской области от 24.03.2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Апелляционная жалоба Агаева Т.М.о. мотивируется тем, что ООО «Нептун» использует неверные тарифы при начислении платы за текущий ремонт и содержание общедомового имущества, поскольку в доме отсутствуют внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и горячее водоснабжение. Считает, что суд дал оценку не всем обстоятельствам дела и представленным им доказательствам, выводы суда о наличии в доме горячего водоснабжения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В платежных извещениях ответчик начисляет и указывает суммы на оплату за электрическую энергию и холодную воду на общедомовые нужды, несмотря на то обстоятельства, за указанные услуги нежилого помещения у него имеются отдельные договоры. В добровольном порядке ответчик требования истца о перерасчете задолженности выполнять отказывается. Данные действия носят продолжительный характер, в связи с этим истец испытывает нравственные переживания на протяжении продолжительного времени. Причиненный ему моральный вред, уточнив свои требования, оценивает в 30 000,00 рублей, просит суд взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Агаева Т.М.о. Шевелева Л.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Мирового судьи отменить и постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить полностью.

    Представитель ООО «Нептун» Петрухина С.А., действующая на основании доверенности, требования Агаева Т.М.о. в части обязании ответчика произвести перерасчет пеней за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года признала, в остальном просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Представители заинтересованных лиц МУП «Водоканалсервис», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ООО «СамРЭК-эксплуатация» на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что не лишает суд второй инстанции постановить по делу итоговое решение.

    В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Вместе с тем, данным требованиям решение Мирового судьи не отвечает.

Из материалов дела следует, что ООО «Нептун» на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.05.2008 г. оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>.

Истцу Агаеву Т.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из встроенного магазина площадью <данные изъяты> кв.м., подвала площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по этому же адресу.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 05.10.2017г. с Агаева Т.М. в пользу ООО «Нептун» была взыскана задолженность по оплате услуг за ремонт и содержание многоквартирного дома в размере 106 551,26 руб. за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2017 г., решение суда ответчиком исполнено.

Основанием для обращения Агаева Т.М.о. в суд с иском послужило начисление ему ООО «Нептун» платы за нежилое помещение (подвал) по тарифным ставкам оплаты 1 кв.м. жилья в месяц в жилищном фонде городского поселения Безенчук, установленных постановлениями Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в жилых домах со всеми видами благоустройств без теплообменников.

Агаев Т.М.о. полагает, что начисление должно производиться по ставке для жилых домов, имеющих не все виды благоустройств, поскольку в доме нет централизованной системы горячего водоснабжения.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении», под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. Кроме того, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода».

Согласно сведениям технического паспорта встроенного магазина «Колос», принадлежащего на праве собственности Агаеву Т.М.о. и расположенного в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, составленного на 08.04.2016, (раздел 4), в нежилом помещении отсутствует горячее водоснабжение (т. 2, л.д. 201-204).

В нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Агаеву Т.М.о., расположенного в многоквартирном доме, отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, имеющего отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Это же подтверждается Актом комиссии по проведению обследования указанного многоквартирного жилого дома, в котором имеется нежилое помещение, принадлежащее Агаеву Т.М.о. (т. 1, л.д. 243-244).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «Нептун» не представил суду технический паспорт на многоквартирный жилой дом по состоянию на дату разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, где бы было отражено предоставление Агаеву Т.М.о. услуги «горячее водоснабжение».

В техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Агаеву Т.М.о., которое выполнено по состоянию на 10.11.1988 г., представленному по запросу суда Юго-Западным управлением ГУП СО «ЦТИ», нет сведений о предоставленной услуге «горячее водоснабжение».

Из материалов гражданского дела следует, что Агаев Т.М.о., как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, используемого им в качестве магазина, заключил с ресурсоснабжающими организациями самостоятельные договора на предоставление услуг холодного водоснабжения и электроснабжения (т. 1, л.д. 29, 40, 142-153).

    Из протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № по <адрес> от 09.11.2018 г. следует, что Агаев Т.М.о. собственниками помещений многоквартирного дома, где располагается нежилое помещение последнего, освобожден от оплаты за ремонт и содержание подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м. на неопределенный срок (л.д. 16).

    Досудебная претензия Агаева Т.М. с требованием произвести перерасчет задолженности по оплате услуг по содержания жилья, ремонту, пени, оплаты за электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения от 26.11.2019 ООО «Нептун» безосновательно оставлено без удовлетворения (л.д. 56-57).

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    По смыслу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Аналогичные положения закреплены и в Законе РФ «О защите прав потребителей».

    Так, согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    По смыслу положений ст. 15 того же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Исходя из ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку установлено нарушение прав истца Агаева Т.М.о. как потребителя со стороны ответчика ООО «Нептун», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000,00 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Исходя из размера подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000,00 руб., исходя из следующего расчета (30 000,00:2).

    В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, исходя из сложности спора и степени участия представителя при рассмотрении дела, находит заявленную к возмещению суммы разумной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционный суд

о п р е д е л и л

    Решение мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 17.06.2020 г. отменить и принять по делу повое решение.

    Иск Агаева Таджеддина Мирзалы оглы удовлетворить полностью.

    Обязать ООО «Нептун» произвести Агаеву Таджеддину Мизалы оглы перерасчет начисленных платежей и задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, ремонту, оплате за электрическую энергию и за холодную воду на общедомовые нужды, пеней за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года.

    Взыскать с ООО «Нептун» в пользу Агаева Таджеддина Мирзалы оглы компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, равной 15 000,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, всего 55 000,00 рублей.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированный тексе определения изготовлен 15.11.2021г.

    СУДЬЯ____________________