Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30906/2021 от 13.08.2021

Судья – Корныльев В.В.                                           Дело № 33- 30906/21

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2021 года                                                                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.,

при помощнике Назаровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>5 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года исковое заявление ИП <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с невыполнением определения районного суда от 14.04.2021г. об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ИП <ФИО>5 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.04.2021г. исковое заявление ИП <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору б26.04.2021г. для исправления выявленных при подаче иска недостатков, а именно, к исковому заявлению в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не приложены: копия документа, удостоверяющего личность истца, доказательства направления ответчику претензии, уведомление о вручении иска другим лицам, участвующим в деле, доказательства проживания ответчика по указанному в иске адресу, доказательства заключения спорного кредитного договора между КЮ «<ФИО>1» ЗАО и <ФИО>6

Возвращая исковое заявление ИП <ФИО>5, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно сопроводительному письму суда (л.д.5) копия определения суда от 14.04.2021г. для исполнения была направлена в адрес истца, однако, сведений о том, что указанное определение суда направлено посредством связи Почта России или иным другим способом и доставлено адресату, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в жалобе истец указывает, что указанное определение поступило по его запросу только 07.05.2021г., 14.05.2021г. в его адрес также поступило обжалуемое определение о возврате иска.

Сведения о размещении на сайте ГАС «Правосудие» информации о движении дела, в материалах дела также отсутствует.

В связи с изложенным, заслуживают внимание доводы частной жалобы истца о том, что он не мог знать о выявленных судом недостатках иска и необходимости их устранения в установленный определением суда срок, а именно до 26 апреля 2021г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение районного суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для предоставления истцу разумного срока для устранении выявленных определением суда от 14.04.2021г. недостатков.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП <ФИО>5 удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года отменить, материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о предоставлении истцу разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                              О.В. Гумилевская