Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2014 ~ М-2082/2014 от 12.03.2014

№2-2988/22-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В. при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шишуриной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шишуриной И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании кредитом (п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредит был предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 Кредитного договора Банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в течение 3 рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Пунктом 1.1.4 Кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по дату окончательного фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Согласно п. 2.3 Кредитного договора платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого в силу п. 1.1.3 составляет <данные изъяты> рублей, который рассчитывается по формуле, приведенной в п.2.3 договора. Согласно п. п. 2.5, 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, предоставления ПТС, предоставления договора страхования Заемщик уплачивает неустойку в виде неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог Банку было передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, № двигателя - <данные изъяты>, № шасси - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.1.5 Договора залога на момент заключения договора стороны оценили предмет залога <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.3 Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (список отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ). Однако задолженность по Кредитному договору до сих пор не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение Кредита. Истцом указано, что в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается лишь <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, ко взысканию по Кредитному договору подлежит <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - общая сумма взыскиваемых пеней. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Истцом указано, что оценку предмета залога, согласованную сторонами при заключении договора считает в настоящее время неактуальной, не отражающей действительную его стоимость. По инициативе Банка независимой оценочной компанией ООО <данные изъяты> была предоставлена справочная информация об ориентировочной рыночной стоимости легкового автомобиля марки <данные изъяты> в кузове универсал с объемом двигателя <данные изъяты> куб.см <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая могла составить <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Банк полагает целесообразным просить об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме равной данной примерной стоимости за вычетом НДС (т.к. Ответчик не является плательщиком НДС), то есть в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания, в представленном в суд ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указали, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в адрес ответчика заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ года, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шишуриной И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании кредитом (п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредит был предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Пунктом 1.1.4 Кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по дату окончательного фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в п. 1.1.3 договора и составляет <данные изъяты> рублей, рассчитывается по формуле, приведенной в п.2.3 договора.

Согласно п. п. 2.5, 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, предоставления ПТС, предоставления договора страхования Заемщик уплачивает неустойку в виде неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог Банку было передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.5 Договора залога на момент заключения договора стороны оценили предмет залога <данные изъяты> рублей.

Между тем, как указано, Шишуриной И.А. неоднократно допущены нарушения условий кредитного соглашения, а именно просрочка платежа, что является основанием для взыскания суммы кредита и процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Требование банка о досрочном погашении долга и расторжении договора оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение Кредита.

При этом истцом указано, что в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается лишь <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, ко взысканию по Кредитному договору подлежит <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - общая сумма взыскиваемых пеней.

Из представленных документов следует, что ответчик Шишуриной И.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Ответчиком не было произведено гашение кредита в установленные договором сроки. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - общая сумма взыскиваемых пеней.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 ст.28. 2 Закона Российский Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в ред. от 06.12.2011г.), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что с момента заключения договора залога прошло <данные изъяты> года, суд полагает, что оценка предмета залога, согласованная сторонами при заключении договора в настоящее время не отражает действительную его стоимость. В связи с чем суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться справочной информацией ООО <данные изъяты>, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты> в кузове универсал с объемом двигателя <данные изъяты> куб.см <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составить <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных выше норм закона, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты> руб. (за вычетом налога на добавленную стоимость).

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Шишуриной И.А. в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шишуриной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шишуриной И. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, принадлежащий Шишуриной И. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2014 г.