Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21937/2020 от 09.07.2020

Судья Ефанов В.А.                         Дело № 33а- 21937/2020

(№ 2а-1641/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Аняновой О.П.,

судей                     Суслова К.К., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи                      Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи                      Черникова О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к администрации г. Сочи о признании отказа незаконным, с апелляционной жалобой представителя административного истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28.05.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным и необоснованным отказ администрации города Сочи, выданный в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 30.12.2019 №21.01-21/52317 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 885 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <Адрес...>, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <№..> общей площадью 999 кв.м.; обязать администрацию города Сочи устранить допущенное нарушение, а именно заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 885 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <Адрес...> и утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером <№..> общей площадью 999 кв.м, путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером <№..>, находящегося в собственности < Ф.И.О. >1.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 28.05.2020г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 28.05.2020г., представитель административного истца < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают на нарушения норм материального и процессуального права. Административный ответчик не изучил приложенное к заявлению заключение специалиста, не учел сделанные специалистом выводы. В результате, своим отказом административный ответчик нарушил права собственности земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Указывает, что без перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№..> строительство индивидуального жилого дома для многодетной семьи административного истца на спорном участке не представляется возможным. Не согласен с выводами суда, о том, что перераспределение спорных земель нарушает требования, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Указанные доводы суда ничем не подтверждены. Административным ответчиком также никакие доказательства нарушения требований ст. 11.3 ЗК РФ не предоставлены.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика < Ф.И.О. >6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 28.05.2020г. без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 885 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <Адрес...>.

30.12.2019 администрация в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства сообщением № 21.01-21/52317 отказала административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Указала, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 885 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, р-н Центральный, <Адрес...>, и земель муниципальной собственности. Указанное образование земельного участка приведет к чересполосице между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <№..>, а также к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут быть использованы для прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций, расширения дорожного полотна, благоустройства тротуара и т.д.

В силу п. 11 и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары...) и не подлежат приватизации в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 №2753, является основанием для отказа в предоставлении муниципальное услуги.

Согласно п.п. 9 п. 31 Постановления администрации города Сочи от 24.09.2015 № 2753 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" указанного положения основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 11 п. 31 административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленные земельным законодательством; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика, что схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 11 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно ст. 40 Устава города Сочи именно администрация в сфере регулирования земельных отношений и недропользования осуществляет управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, именно администрация города распоряжается земельными участками, в том числе определяет вопросы по рациональному использованию земельных участков. Поэтому, заключение специалиста от 22.11.2019, о том, что перераспределение земельного участка возможно, не является безусловным основанием для заключения договора о перераспределении спорных земельных участков.

Таким образом, обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законом.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доводы административного истца и принято правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные представителем административного истца в апелляционной жалобе, не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции и направлены на иное толкование действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 28.05.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Анянова О.П.

Судьи: Ефименко Е.В.

                                     Суслов К.К.