Мотивированное решение от 16.11.2017 по делу № 02-5644/2017 от 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г.                                                        г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

представителя истца по доверенности от 06.09.2017 г. Афанасьева А.С.,

представителя ответчика по доверенности от 04.09.2017 г. Корчагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5644/17 по иску Шаблова С.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причинённого его имуществу, в размере 229 053 рублей, расходов в размере 86 083 рублей 20 копеек и государственной пошлины в размере 6 351 рубля 36 копеек. Он обосновал своё требование тем, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по контролю за состоянием зелёных насаждений произошло падение дерева на его автомобиль, в результате чего он получил повреждения. Ответчик не возместил истцу ущерб в добровольном порядке.

Истец извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, уполномочив представителя осуществлять защиту его прав в суде. Представитель ответчика явился в суд, возражал против удовлетворения иска, т.к. территория, на которой автомобилю истца был причинён ущерб, не относится к зоне его ответственности и является бесхозяйной.  

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 29.05.2017 г. на парковке, расположенной по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, упало дерево на автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак, в результате чего ему причинены повреждения. Это подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2017 г. (л.д. 13).

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 11).

Согласно заключению специалиста от 26.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 229 053 рубля (л.д. 15-61).

В соответствии с заключением специалиста от 07.06.2017 г. упавшее дерево потеряло жизнеспособность, что привело к его аварийному состоянию. Предотвращение риска внезапного падения дерева или его фрагментов должно было быть обеспечено путём оперативной фитосанитарной рубки (л.д. 62-110).

В ответе на досудебную претензию истца от 05.07.2017 г. ответчик пояснил, что парковка, расположенная по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, где произошло повреждение автомобиля истца, не относится к его зоне ответственности. Управа района Выхино-Жулебино  г. Москвы сообщила истцу, что балансодержателем указанной территории является ответчик. Однако в ответе на судебный запрос Управа района Выхино-Жулебино  г. Москвы сообщила, что указанная территория является бесхозяйной и не относится к ведению ответчика (л.д. 114, 116, 117).

Ответчик представил суду документы по благоустройству территорий домов и, корпус по Рязанскому проспекту в г. Москве, в соответствии с которыми он является лицом, ответственным за состояние зеленных насаждений, произрастающих на данных территориях. Место расположения парковка, где произошло причинение ущерба имуществу истца, не относится к указанным территориям (л.д. 125-150).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.2 Закона Москвы от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно пп. 6.1, 6.2 и 6.11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-пп, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда г. Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений и природных сообществ возлагается на правообладателя земельного участка территории зеленого фонда города Москвы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о взыскании ущерба, причинённого имуществу, на истце лежит обязанность доказать наличие факта причинения ущерба его имуществу, размер ущерба, причинённого имуществу, противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и ущербом, причинённым его имуществу, а на ответчике – отсутствие вины в причинение ущерба имуществу истца, основания для освобождения от возмещения ущерба, размер ущерба, причинённого имуществу истца, в случае его оспаривания.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что ответчик является причинителем ущерба его имуществу, а именно: собственником, владельцем, пользователем земельного участка, на котором расположено дерево, падение которого причинило ущерб его имуществу.

Таким образом, судом не установлены основания для взыскания с ответчика ущерба, причинённого имуществу истца, в размере 229 053 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде, в размере 86 083 рублей 20 копеек и государственная пошлина в размере 6 351 рубля 36 копеек, уплаченная истцом, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9-10, 14, 111-113, 115, 118-120).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 229 053 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 434 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░