Определение суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 по делу № 11-0110/2018 от 21.08.2018

Мировой судья судебного участка №360

Басманного района города Москвы,

и.о. мирового судьи судебного участка № 359

Басманного района горда Москвы

А.В. Петрова

                                                                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

21 сентября 2018 года                                                                                    город Москва

 

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Зафесове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе  ООО «Сатурн Центр» на определение мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 
04 июля 2018 года по заявлению ООО «Сатурн Центр» о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «РемонтГрад», * задолженности и процентов по коммерческому кредиту,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Сатурн Центр» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «РемонтГрад», * задолженности и процентов по коммерческому кредиту. 

Определением мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 04 июля 2018 года вышеуказанное заявление возвращено 
ООО «Сатурн Центр» в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 359 Басманного района города Москвы.

В частной жалобе представитель ООО «Сатурн Центр» просит об отмене указанного выше определения как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ  заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший спор между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда.

Как следует из п. 5.5 Договора поставки № * от * года, при невозможности достичь согласия путем переговоров, споры или разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы. Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством. 

Договор поставки заключен с юридическим лицом и в данном случае идет речь о подведомственности спора.

Согласно п. 10 Договора поручительства № * от * года, все споры, вытекающие из Договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в суде по месту нахождения Кредитора.

Таким образом, заявленные требования основаны на обязательствах, предусмотренных самостоятельными договорами, имеющими различный субъектный состав участников, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что между всеми сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ. Указанные выше пункты договоров не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности в случае предъявления иска к солидарным ответчикам, поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или одного из ответчиков по выбору истца (ст. 28, 31 ГПК РФ).

Как следует из поданного ООО «Сатурн Центр» заявления, адресом местонахождения ООО «РемонтГрад» является: г. Москва, *
*, что относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда города Москвы; адресом регистрации * является: г. Москва, ул. *, что относится к территориальной подсудности Басманного районного суда города Москвы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при обращении к мировому судье заявителем правила подсудности были соблюдены в полном объеме, поскольку ответчик * зарегистрирован по адресу, относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа отсутствовали.

Неправильное применение судом норм процессуального права привело к вынесению необоснованного судебного постановления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 360 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 359 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», * ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-0110/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение, 21.09.2018
Истцы
ООО "Сатурн Центр"
Ответчики
ООО "РемонтГрад"
Филановский М.А.
Суд
Басманный районный суд
Судья
Борисова К.П.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
21.09.2018
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее