Мотивированное решение от 25.09.2018 по делу № 02а-1622/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                 25 сентября 2018 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1622/2018 по административному иску ** адрес, * адрес о признании незаконным бездействия органов государственной власти в сфере градостроительной политики при учете мнения об участии в программе реновации и понуждению к совершению действий по включению в программу реновации, суд

У с т а н о в и л :

Административные истцы * обратились в суд с административным иском в порядке статьи 218 КАС РФ к ответчикам * адрес, * адрес о признании незаконным бездействия органов государственной власти в сфере градостроительной политики при учете мнения об участии в программе реновации и понуждению к совершению действий по включению в программу реновации, мотивируя свои исковые требования тем, что протоколом № 1 внеочередного общего очно-заочного собрания жильцов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, от дата, составленным по итогам голосования, были оформлены решения более двух третей голосов от общего числа голосов жителей о включении многоквартирного дома в программу реновации в соответствии с пунктом 7 повестки собрания. Протокол был своевременно передан в Управу адрес. Решение, закрепленное в протоколе, должно быть учтено при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в адрес с перечнем жилищных домов, включенных в программу реновации. Однако органы исполнительной власти допустили недобросовестное затягивание рассмотрения и решения вопроса об участии вышеуказанного многоквартирного дома. Из постановления Правительства Москвы от дата № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» следует, что дом не включен в программу реновации. Из управы адрес комплект документов общего собрания в Мосжилинспекцию не поступали, дом не включен в программу реновации без уважительных причин. Бездействие органов исполнительной власти выражено в следующем: Префектура адрес, получив от управы Перово адрес материалы общего собрания, не направила их своевременно в Департамент градостроительной политики адрес, как координатору проекта программы реновации до вынесения постановления Правительства Москвы от дата № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», а Департамент градостроительной политики адрес, установив, что вышеуказанный многоквартирный дом не включен в программу реновации без уважительных причин, не исполнил свои обязанности по вынесению предложения, а равно не включил многоквартирный жилой дом в программу реновации, нарушив права жителей на улучшение жилищных условий, нарушив право равенства возможностей жителей по участию в программе реновации. В связи с вышеизложенным, административные истцы просили суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административные истцы, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика префектуры адрес в судебном заседании административный иск не признали, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении исковых требований административным истцам отказать.

Представители ответчика Департамента градостроительной политики адрес в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» постановлением Правительства Москвы от дата № 497-ПП утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес (Программа реновации).

Форма и порядок выявления и учета мнения собственников и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации Программы реновации, в том числе путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлены постановлением Правительства Москвы от дата № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в адрес».

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, не был включен в перечень домов, предложенных к голосованию для последующего включения в проект Программы реновации, предусмотренный постановлением Правительства Москвы от дата .дата № 245-ПП.

В голосовании по проекту программы реновации в Центре государственный услуг «Мои документы» и в системе электронных голосований «Активный гражданин» жители вышеуказанной многоквартирного дома не участвовали.

Жителями данного многоквартирного дома в период с дата по дата действительно было проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений, в том числе по вопросу о включении МКД в проект программы реновации.

В общем собрании собственников приняли участие 57 собственников, обладающих 1724,45 м2, что составляет 71,589 % от общего числа голосов собственников помещений. Проголосовали «за» включение в Программу реновации - 67,994% собственников помещений.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполни тельной власти адрес» в компетенцию префектур административных округов адрес не входит функция принятия решения о включении многоквартирного дома в Программу реновации, равно как и передача решений и протоколов общих собраний собственников помещений в Департамент градостроительной политики адрес.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации -Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по проверке легитимности общего собрания и оформления протоколов (в адрес - функции по осуществлению государственного жилищного надзора возложены на Государственную жилищную инспекцию адрес).

По результатам рассмотрения представленного Протокола № 1 общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от дата, Жилищной инспекцией по адрес (заключение от дата за № ГР-04-11676/17), выявлено несоответствие материалов указанного собрания требованиям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от дата № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в соответствии с частями 1, 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 повестки дня Протокола № 1 от дата собственники помещений приняли решение о включении многоквартирного дома в Программу реновации с учетом дополнительных критериев, изложенных в пункте 6 Протокола общего собрания.

По заключению Жилищной инспекции по адрес от дата за № ГР-04-11676/17 по поставленному на голосование вопросу с изложенными дополнительными критериями невозможно определить волеизъявление жителей многоквартирного дома по Программе реновации в рамках действующих законодательных норм.

Удовлетворить требования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, изложенные в пункте 6 Протокола, в рамках Программы реновации с учетом Федерального закона от дата № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правовых отношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве» и Закона адрес от дата № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» не представляется возможным.

С учетом изложенного, указанный Протокол № 1 общего собрания собственников помещений МКД от дата не был учтен при формировании Программы реновации.

дата истец (председатель совета вышеуказанного многоквартирного дома), подал иск в Тверской районный суд адрес (вх. № 39743 от дата) о включении указанного дома в адресный перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, в отношении которых осуществляется реновация.

Определением Тверского районного суда адрес от дата в принятии искового заявления отказано.

дата административным истцом была подана краткая частная жалоба (вх. № 48330 от дата); а дата полная частная жалоба (вх. № 49660 от дата) в Судебную коллегию по административным делам Московского городского суда об отмене определения Тверского районного суда адрес от дата и восстановлении пропущенного срока подачи краткой жалобы по уважительной причине.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение Тверского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Москвы от дата № 497-ПП многоквартирные дома, которые не были включены в Программу реновации в связи с обжалованием в установленном порядке решений общих собраний собственников помещений о поддержке включения таких многоквартирных домов в Программу реновации, могут быть дополнительно включены в Программу реновации в случае, если по результатам рассмотрения соответствующих жалоб (обращений, заявлений) будет установлено, что указанные решения были приняты с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов адрес (в том числе требований постановления Правительства Москвы от дата № 245-ПП).

Формы и порядок выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации Программы реновации, в том числе путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлены постановлением Правительства Москвы от дата № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в адрес» (Постановление № 245).

Так, Постановлением № 245-ПП определено несколько форм выявления и учета мнения граждан при формировании и реализации программы реновации:

- голосование с использованием сервисов «Активный гражданин» или через МФЦ;

- проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом голосование с использованием сервисов «Активный гражданин» или через МФЦ проводилось только в отношении многоквартирных домов, включенных в размещенный на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы перечень многоквартирных домов, предложенных к голосованию для последующего включения многоквартирных домов в проект Программы реновации жилищного фонда в адрес.

В списки домов для голосования жилой дом по адресу: адрес включен не был.

При этом жители многоквартирных домов, которые не были включены в перечень для голосования, могли поддержать (исключить) вхождение многоквартирного дома в Программу реновации на общем собрании собственников помещений, проводимом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7.1. Закона № 4802-1 в проект программы реновации могут быть включены только многоквартирные дома, в которых собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений не менее 2/3 жилых помещений проголосовали за включение соответствующего многоквартирного дома в проект программы реновации.

При этом согласно пункту 2.3 Постановления № 245-П собственники помещений в многоквартирном доме были вправе провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласия или несогласия с включением их многоквартирного дома в проект Программы реновации в период с дата по дата, но не позднее дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве». Данный закон начал действовать с дата.

Согласно данным официального сайта Мэра и Правительства Москвы, дом по адресу: адрес, не включен в Программу реновации.

При этом суд принимает во внимание, что Департамент градостроительной политики адрес является органом исполнительной власти адрес и действует в соответствии с полномочиями, определенными Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата №99-ПП.

В соответствии с Положением о Департаменте градостроительной политики адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 99-ПП, Департамент осуществляет координацию органов исполнительной власти адрес по вопросам реализации Программы реновации.

Принятие решений о включении или исключении многоквартирных жилых домов из Программы реновации не относится к компетенции Департамента.

Перечень домов, включенных в Программу реновации, утвержден постановлением Правительства Москвы от дата № 497-1Ш «О Программе реновации жилищного фонда в адрес».

Таким образом, решение о включении домов в Программу реновации принимается Правительством Москвы.

Кроме того, согласно Положению о Департаменте градостроительной политики адрес, утвержденному постановлением Правительства Москвы от дата № 99-1111, в компетенцию Департамента не входит прием материалов общих собраний собственников и нанимателей жилых помещений.

В соответствии с пунктом. 2.4 Постановления № 245-ПП протокол постановления общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть представлен в управу соответствующего района адрес в срок не позднее дата.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с Законом Российской Федерации от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (с учетом внесенных изменений) и постановлением Правительства Москвы от дата № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» в Программу реновации включены только многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения и аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники жилых помещений и граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, поддержали включение данных многоквартирных домов в Программу реновации. При этом к многоквартирным домам первого периода индустриального домостроения относятся многоквартирные дома с количеством этажей не более девяти, возведенные в период с дата по дата, с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий.

В связи с указанным обстоятельством, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, не был изначально включен Правительством Москвы в перечень домов, предназначенных для выявления и учета мнения граждан при формировании и реализации программы реновации.

Доказательств обратного, а именно того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, относится к первому периоду индустриального домостроения, административные истцы суду не представили.

Принимая во внимание, что в компетенцию Префектуры адрес и Департамента градостроительной политики адрес не входит включение многоквартирного дома в Программу реновации, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Все иные доводы административных истцов, изложенные в административном исковом заявлении, не имеют правового значения для рассмотрения спора и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного иска фио*фиофиофиофио* адрес, * адрес о признании незаконным бездействия органов государственной власти в сфере градостроительной политики при учете мнения об участии в программе реновации и понуждению к совершению действий по включению в программу реновации  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1