Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6266/2015 ~ М-5434/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-6266/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года                                                                               г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи           Ермолова С.М.,

при секретаре                                        Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зарецкой ФИО7 к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Зарецкая Л.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес>. между ней и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался осуществить строительство двухкомнатной квартиры №, общей площадью 50,32 кв.м., расположенной на 9 этаже в жилом доме <адрес>, а Зарецкая Л.Б. обязалась произвести оплату строительства квартиры в <данные изъяты> руб. Зарецкая Л.Б. выполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по договору и квартира в собственность истицы до настоящего времени не оформлена.

    В судебном заседании истец Зарецкая Л.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ исковые требования Зарецкой Л.Б. признает в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель 3-го лица администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представители третьего лица ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании пояснений истца, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что постановлением администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д. 25-28), выдана доверенность № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24). Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по адресу: <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов заказчик по окончании строительства передает подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции № 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № 2 к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ года администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д. 21-23) заказчик до подписания договора передал подрядчику земельный участок для строительства жилищно-реабилитационного комплекса в составе: поз.10, поз.9 (поз.6, поз.7, поз.8), реабилитационный комплекс и котельная. Передача земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ года и оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.3.1). К участию в строительстве жилых домов подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня подписания соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами (п.3.5). Договор строительного подряда № № ДД.ММ.ГГГГ года никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» в лице директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и Зарецкой Л.Б. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>, согласно которому ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить строительство двухкомнатной квартиры №, расположенной на 9 этаже, в жилом доме поз.5 по <адрес>, общей площадью 50,32 кв.м., а Зарецкая Л.Б. обязалась в свою очередь произвести оплату строительства указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Зарецкая Л.Б. произвела оплату по договору в полном объеме, уплатив ЗАО «Монолитстрой Воронеж» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года двухкомнатная квартира №, расположенная на 9 этаже, в жилом доме <адрес>, общей площадью 50,32 кв.м. передана истцу (л.д. 15).

Как установлено из пояснений истца и материалов дела, в настоящее время строительство данного жилого дома завершено; ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение ООО «РемСтрой» на ввод объекта в эксплуатацию, которое по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (получило от Некоммерческого партнерства участников долевого строительства «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № №, предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 38 537 кв.м. (л.д. 17-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, она вселилась в квартиру, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой УК «Наш Дом» об отсутствии у Зарецкой Л.Н. задолженности за коммунальные услуги (л.д. 12).

Спорная квартира <адрес> существует как объект недвижимости и согласно техническому паспорту БТИ Центрального района г.Воронежа имеет общую площадь 49,0 кв.м. (л.д. 8-10).

Таким образом, истец Зарецкая Л.Б. приобрела право собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями ст. ст. 217 - 219 ГК РФ, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, он ею пользуется, произвел отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что дом в эксплуатацию не сдан, истец лишен возможности реализовать свое право собственности, зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает в иске к администрации городского округа город Воронеж необходимо отказать, так как указанный жилой дом не является муниципальной собственностью, и администрация не обладает полномочиями по передаче указанного жилого помещения в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Признать за Зарецкой ФИО9 право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                                    С.М.Ермолов

      Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ