Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6897/2017 ~ М-5002/2017 от 29.06.2017

                                                                                                                            Дело № 2-6897/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2017 года                                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                        Ефименко К.В.,

при секретаре                                                          Рубанской А.И.,

с участием представителя истца Григорьева Андрея Анатольевича – Аркушиной Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Андрея Анатольевича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Григорьев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 10 декабря 2016 года на <адрес> в <адрес> Можейко Р.С., управляя транспортным средством «Тойота Гайя», г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Субару Легаси», г/н №, под управлением собственника Григорьева А.А. В результате ДТП транспортному средству «Субару Легаси», г/н №, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением составил 64 400 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, что следует из базы данных РСА, где указано, что бланк полиса потерпевшего значится испорченным, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП, в реализации права на получение страхового возмещения ему было отказано. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 64 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг оказанных в досудебном порядке в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

        Истец Григорьев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Аркушина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в суд с иском к страховщику потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах» истец не обращался, поскольку в своем отказе страховщик не подтвердил факт страхования гражданской ответственности истца, соответственно решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется. Также не имеется решения суда о признании полиса ОСАГО потерпевшего недействительным или незаключенным, поскольку в суд с данным иском истец также не обращался.

        Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, считало иск необоснованным, в удовлетворении которого просило отказать, ввиду того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца о страховом возмещении.

    Третьи лица Можейко Р.С., ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в суд не явились, своих представителей не направили. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» полагало иск подлежащим удовлетворению, поскольку факт страхования гражданской ответственности потерпевшего не был застрахован.

    Третье лицо Дужанбаев М.Р. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном ГПК РФ порядке, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В иных случаях заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2016 года на <адрес> в                      <адрес> Можейко Р.С., управляя транспортным средством «Тойота Гайя», г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Субару Легаси», г/н №, под управлением Григорьева А.А.

    Вина Можейко Р.С. в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя Можейко Р.С., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В результате столкновения транспортному средству «Субару Легаси», г/н №, причинены механические повреждения.

    Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль «Субару Легаси», г/н №, принадлежит на праве собственности Григорьеву А.А.

    Наличие ущерба подтверждается экспертным заключением №-Т от 30 января 2017 года, выполненным оценочной компанией «РосОценка» (ИП Мороз Н.Н.), согласно которому размер материального ущерба от повреждения транспортного средства истца составил 64 400 руб.

    За составление экспертного заключения истцом уплачено 15 000 руб. которые, в силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2016 года гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности виновника ДТП – в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что 9 января 2017 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», как к своему страховщику, указав, что гражданская ответственность обоих водителей, в том числе и его самого, застрахована, на которое получил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) не был заключен (согласно проверки является поддельным) (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 2 февраля 2017 года №).

Вместе с тем, доказательств признания страхового полиса серии ЕЕЕ № поддельным (недействительным) суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец после получения отказа в осуществлении прямого возмещения, в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения не обращался, доказательств, подтверждающих признание полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № недействительным, незаключенным не имеется.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм права, истец при наличии у него не признанного в установленном порядке недействительным страхового полиса ОСАГО от указанной страховой компании по вопросу возмещения причиненного материального ущерба может обратиться в ПАО СК «Росгосстрах», и не вправе обращаться в СПАО «Ингосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

Обращение истца в страховую компанию виновника ДТП совершено в нарушение действующего законодательства и свидетельствует о нарушении им досудебного порядка обращения к страховщику.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом того, что Григорьевым А.А. не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Григорьева Андрея Анатольевича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья                     подпись                                 К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                        К.В. Ефименко