Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2011 ~ М-512/2011 от 25.01.2011

Дело № 2-1347/3-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тухас С.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Сушкова С.И. денежных средств по договору займа в размере 700000 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что 23.11.2008 г. она передала своему брату Сушкову С.И. в долг денежные средства в размере 500000 руб., 09.08.2009 г. – 60000 руб., 06.09.2009 г. – 80000 руб., 04.10.2009 г. – 60000 руб., всего ответчику было передано истицей 700000 руб. для приобретения автомобиля. В подтверждение получения ответчиком указанных денежных средств были составлены расписки, в которых ответчик обязался вернуть полученные от истицы денежные средства в августе – ноябре 2010 года. Срок возврата денежных средств истек, однако, денежные средства истице не возращены, от добровольного возврата суммы займа ответчик уклоняется. На этом основании, ссылаясь на нормы ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 700000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Тухас С.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сушков С.И. в судебном заседании иск не признал, факт заключения между сторонами договора займа, получение от истицы денежных средств в размере 700000 руб., а также факт наличия задолженности перед истицей в размере 700000 руб. не оспаривал, ссылался на то, что вернуть долг он не может по причине отсутствия денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных доказательств следует, что в период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года (23.11.2008 г. – 500000 руб., 09.08.2009 г. – 60000 руб., 06.09.2009 г. – 80000 руб., 04.10.2009 г. – 60000 руб.) ответчик взял в долг у истицы денежную сумму в размере 700000 руб., пообещав вернуть денежные средства не позднее 23.11.2010 г. (500000 руб.), не позднее 09.08.2010 г. (60000 руб.), не позднее 06.09.2010 г. (80000 руб.), не позднее 04.10.2010 г. (60000 руб.). В подтверждение чего 23.11.2008 г., 09.08.2009 г., 06.09.2009 г. и 04.10.2009 г. ответчиком были составлены долговые расписки, написание которых ответчиком не оспаривается, как и факт получения от истицы денежных средств на общую сумму 700000 руб.

Таким образом, факт заключения между сторонами договоров займа судом установлен. Судом также установлено, что свое обязательство по возврату долга в установленный договорами займа срок ответчик не выполнил. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для возврата займа, основанием освобождения его от возврата полученных от истицы денежных средств не является.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика суммы займа в размере 700000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с в пользу денежные средства в размере 700000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко