Решение по делу № 02-2300/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/17 по иску Захарова В.Ф., Спириной Н.Т. к Кукулиевой Н.В., Кукулиевой Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Спирина Н.Т., Захаров В.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Кукулиевой Н.В., Кукулиевой Я.А., в котором просили признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что их дочь Кукулиева Н.В. с внучкой Кукулиевой Я.А. выехали из страны на постоянное место жительство в Израиль в 2000 году и с этого времени ответчики в квартире не проживают, хотя до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, бремя содержания квартиры они не несут, их вещей в квартире не имеется.

Истцы Спирина Н.Т., Захаров В.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, пояснив что ответчики дочь и внучка Кукулиева Н.В. с Кукулиевой Я.А. выехали из страны на постоянное место жительство в Израиль в 2000 году и с этого времени ответчики в квартире не проживают. Их место жительство на сегодняшний день неизвестно, отношений с ними не поддерживают. Последнее известное место жительство ***. В 2006 году ответчик прислала заявление о снятии ее с дочерью с регистрационного учета. Данное заявление было заверено нотариусом и имело апостиль. Однако в ОУФМС его не взяли, т.к. требовалось заявление, заверенное в консульстве РФ. Ответчик больше никаких заявлений присылать не стала и в связи с этим до настоящего времени продолжает быть зарегистрирована в квартире по адресу: ***. Из квартиры ответчики вывезли все, принадлежавшее им имущество. С указанного времени в квартире не появлялись, всякое общение между ними отсутствует. Платежи за жилищные и коммунальные услуги ни один из ответчиков не производит. Регистрация ответчиков возлагает на истцов бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг и препятствует осуществлению права на приватизацию жилья.

В судебном заседании представитель истца Владимирова М.С. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики Кукулиева Н.В., Кукулиева Я.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Захаров И.В. и Спирин М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Отделение УФМС района Лосиноостровский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на основании договора социального найма, постоянно зарегистрированы Спирина Н.Т., (ответственный наниматель) Захаров В.Ф., Захаров И.В. и Спирин М.В., Кукулиева Н.В. и Кукулиева Я.А. (л.д. 8-10).

Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно–коммунальных платежей, расходы по оплате указанного жилого помещения несет Захаров И.В.

В материалах дела имеется заявление ответчика Кукулиевой Н.В. с просьбой снять ее и дочь Кукулиеву Я.А. с регистрационного учета, заверенное нотариусом и имеющее апостиль, справка МФЦ района Лосиноостровский о том, что последний паспорт ответчице Кукулиевой Н.В. выдавался в 1993г. более паспортов не выдавалось, ответчице Кукулиевой Я.А. паспорт не выдавался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Данкин С.В. показал, что является другом семьи истцов на протяжении более 30 лет, ему известно, что Кукулиева Н.В. с дочерью Кукулиевой Я.А. выехали из квартиры по адресу: *** в 2000 году на постоянное место жительства в Израиль, их вещей в квартире не имеется. Кукулиева Н.В. фактически не проживает в квартире с 1995 года, после того как вышла замуж, Кукулиеву Я.А. в квартире он никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П***. показал, что является соседом по дому. Ответчики в квартире по адресу: *** не проживают более 20 лет, знает, что в 2000 г. они выехали из страны на постоянное место жительства в Израиль и в указанной квартире с этого времени он их не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики Кукулиева Н.В. с дочерью Кукулиевой Я.А. в квартире по адресу: *** на протяжении длительного времени не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру не предпринимали, обязанностей по договору социального найма не исполняют, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, семейные отношения между сторонами не сохранены. Доказательств вынужденного и временного характера отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Кукулиеву Н.В., Кукулиеву Я.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2017 года.

Судья О.В. Фомичева