Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2019 по делу № 33-52467/2019 от 12.11.2019

Судья фио Гр. дело № 33-52467

(№ дела в суде первой инстанции № 2-3270/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к адрес,25» о государственной регистрации договора,

У С Т А Н О В И Л А :

истец фио обратилась в суд с иском к адрес, 25» о государственной регистрации заключенного дата договора № СБ-33/гм-54 участия в долевом строительстве подземного гаража-стоянки, расположенной по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корп. 33.

Требования мотивированы тем, что дата между Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО «Беговая-Плаза» (Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт № 14-003031-5601-0026-00001-04, в соответствии с которым Инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство трех подземных гаражей (стоянок), расположенных по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпуса 31,32,33. дата между фио и ЗАО Корпорация «СХолдинг» был заключен договор № СБ-ЗЗ/гм-54 участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки, расположенной по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпус 33. В дата ЗАО Корпорация «СХолдинг» изменило наименование на ЗАО «Беговая- Плаза». Все права и обязанности по ранее заключенным договорам и соглашениям ЗАО Корпорация «СХолдинг» остались в силе для ЗАО «Беговая-Плаза» в полном объеме. В соответствии с распоряжениями Правительства Москвы от дата № 250-РП и от 10 октября 2013 года № 573-РП, дата между Правительством Москвы и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту № 14-003031-5601-0026-00001-04 от дата, в соответствии с которым ЗАО «Беговая-Плаза» в связи с признанием его Арбитражным судом адрес банкротом было исключено из числа сторон по указанному контракту, а Инвестором по контракту стал адрес, 25», который принял на себя обязательство передать истцу в собственность одно машино-место № 54 манежного типа, площадью не менее 16,20 кв. м., расположенное в подземном гараже-автостоянке, расположенной по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпус 33. В соответствии с п. 1.6 Договора Ответчик обязался ввести подземный гараж-автостоянку в эксплуатацию в срок до дата и в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию передать машино-место истцу. адрес, 25» не исполнило договорные обязательства, предусмотренные пп. 1.1, 1.6, 4.1.3, 4.1.4 договора, подземный гараж-автостоянка не сдан в эксплуатацию, машино-место не предоставлено. адрес, 25» пропущены все разумные сроки исполнения обязательств по передаче Истцу машино-места. Ответчик отказывается от предоставления в орган по государственной регистрации документов, необходимых для регистрации Договора, и самой государственной регистрации Договора. Обязательство по оплате Истцом выполнено в полном объеме и в установленные Договором сроки, произведена оплата стоимости 16,20 кв. м. площади машино-места в размере 1 100 040 руб. 00 коп. Разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта подземного гаража-стоянки по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпус 33 выдано дата за № Р-1201/13 Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес. Строительство осуществляется на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду Московским земельным комитетом на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от дата № М-06-507690. дата ответчику было вручено письмо-претензия с просьбой в течение трех календарных дней совместно провести государственную регистрацию договора № СБ-33/гм 54 участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки. адрес, 25» в своем ответе от дата указал, что не имеет возможности провести государственную регистрацию Договора по причине истечения срока действия разрешения от дата за № Р-1201/13 на строительство, реконструкцию градостроительного объекта подземного гаража- стоянки по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпус 33; несоответствия по количеству машино-мест между договором аренды земельного участка от дата № М- 06-507690, инвестиционным контрактом от дата № 14-003031-5601-0026-00001-04, разрешением на строительство № Р-1201/13 от дата, заключением от дата № 87- П5/05МГЭ Москомэкспертизы по проекту строительства подземного гаража-стоянки. Ответчик отказывается от предоставления в орган по государственной регистрации документов, необходимых для регистрации договора, и самой государственной регистрации договора, нарушая права истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, также в судебном заседании пояснил, что истец непосредственно в Управление Росреестра по адрес по вопросу регистрации указанного договора долевого участия в строительстве, не обращалась.

Представитель ответчика адрес, 25» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил исполнение фио обязательств по договору в части оплаты денежных средств в размере 1100040 руб. Просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  - Правительства адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представителя истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО «Беговая-Плаза» (Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт № 14-003031-5601-0026-00001-04, в соответствии с которым Инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство трех подземных гаражей (стоянок), расположенных по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпуса 31,32,33.

дата между фио и ЗАО Корпорация «СХолдинг», был заключен договор № СБ-ЗЗ/гм-54 участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки, расположенной по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпус 33, в соответствии с которым, застройщик обязуется создать подземный гараж – автостоянку на земельном участке по строительному адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корп. 33 путем привлечения денежных средств участников долевого строительства и финансирование строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в подземном гараже машино-место манежного типа № 54, площадью не менее 16,2 кв.адрес долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, застройщик организует строительство объекта с привлечение специализированного заказчика, обладающего государственной лицензией, дающей право на возведение объектов такого типа, который в свою очередь, заключает договоры на возведение объекта и поставку оборудования на основании документов: инвестиционного контракта № 14-003031-5601-0026-00001-04 от дата, заключенного между Правительством адрес и ЗАО Корпорация «СХолдинг», распоряжения Правительства Москвы № 2416 – РП от дата «О мерах по завершению комплексной застройки микрорайона 6А адрес», договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от дата № М-06-507690, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве дата за № 77-7706/003/2005217, разрешения Москомархитектуры на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в адрес № Р-1201/13 от дата, заключения по проекту строительства подземного гаража- стоянки № 87-П5/05 МГЭ от дата, выданного Москомэкспертизой, проектной декларации строительства подземных гаражей – стоянок к. 32, 33 в Северном Бутово, мкр. 6А, адрес

Объектом долевого строительства является машино-место № 54 в подземном гараже – автостоянке, площадью по проекту 16,20 кв.м. Адрес объекта долевого строительства, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства подземного гаража - стоянки и получения разрешения на его эксплуатацию (п. 1.4 договора).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1100040 руб. и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию подземного гаража – стоянки принять объект долевого строительства в собственность (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора, застройщик обязуется ввести подземный гараж – автостоянку в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок до дата в течение 3-х месяцев с даты ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 8 договора, договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, вступает в силу с момента его подписания, регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.

В дата ЗАО Корпорация «СХолдинг» изменило наименование на ЗАО «Беговая - Плаза». Все права и обязанности по ранее заключенным договорам и соглашениям ЗАО Корпорация «СХолдинг» остались в силе для ЗАО «Беговая-Плаза» в полном объеме.

дата между ЗАО «Беговая-Плаза» и адрес, 25» был заключен договор о замене лица в обязательстве по Инвестиционному контракту № 14-003031-5601-0026-00001-04 от дата, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в части соблюдения прав соинвесторов о передаче им машино - мест и регистрации за ними права собственности, в соответствии с заключенными договорами долевого строительства.

В соответствии с распоряжениями Правительства Москвы от дата № 250-РП и от дата № 573-РП, дата между Правительством Москвы и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту № 14-003031-5601-0026- 00001-04 от дата, в соответствии с которым ЗАО «Беговая-Плаза» в связи с признанием его Арбитражным судом адрес банкротом было исключено из числа сторон по указанному контракту, а инвестором по контракту стал адрес, 25».

Разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта подземного гаража-стоянки по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпус 33 выдано дата за № Р-1201/13 комитетом по архитектуре и градостроительству адрес. Строительство осуществляется на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду Московским земельным комитетом на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от дата № М-06-507690.

После заключения договора № СБ-33/гм-54 участия в долевом строительстве подземного гаража - автостоянки, расположенного по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корп. 33, стороны его заключившие (ЗАО Корпорация «СХолдинг» и фио с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве от дата в Управление Росреестра по адрес не обратились.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1, 160, 165, 421, 422, 432 ГК РФ, ст. ст. 4, 17 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 1, 48 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 56 ГПК РФ и установил, что с момента заключения договора (дата) до дата стороны не совершали действий, направленных на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, соответственно, оснований полагать, что ответчик уклонялся от государственной регистрации договора, не имеется.

Кроме того, суд учел, что срок действия разрешения на строительство № Р-1201/13 от дата, выданного до дата, истек, земельный участок предоставлен под строительства гаража на 83 машино-места, а строительство гаража, и проектная документация, разрешение на строительство, заключение Москомэкспертизы предусматривает строительство гаража-стоянки на 87 машино-мест, при этом, до дата стороны заключившие договор долевого участия в строительстве, в период срока действия разрешения на строительство, в соответствующий регистрирующий орган по вопросу регистрации договора не обращались.

Исходя из этого, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уклонился от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, что подтверждается приложенными письмом-претензией истца в адрес ответчика и ответа на него, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данные обращения истца к ответчику датированы дата, при этом, договор участия в долевом строительстве № СБ-33/гм-54 заключен дата, то есть, обращение истца в адрес ответчика произведено по истечении значительного периода времени. Кроме того, в своем ответе ответчик ссылается на истечение срока действия разрешения на строительство № Р-1201/13 от дата, выданного до дата. То есть до дата истец могла осуществить государственную регистрацию договора. Однако доказательств объективно подтверждающих невозможность до дата зарегистрировать договор участия в долевом строительстве стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: