Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-540/2015 от 08.04.2015

Дело № 5-540/15

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Крамаренко Любовь Григорьевна при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

                  В производство ФИО3 городского суда поступило дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 для рассмотрения по существу.

Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Как следует из протокола КЧ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле <адрес> в г. ФИО3 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: г. ФИО3, <адрес>. По вопросу оформления разрешения на работу, патента, разрешение на временное проживание и вида на жительство ФИО2 в УФМС России по <адрес>, не обращался. Также в протоколе указано, что в соответствии со ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 9 ст. 13.3 указанного ФЗ (в старой редакции) в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен. Либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течении указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации. В нарушение требований ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО2 в настоящее время проживает на территории РФ, без постановки на учет и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, как следует из текста протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и из справки заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес>, имеющейся в материалах дела, ФИО2 по вопросу оформления разрешения на работу, патента, разрешение на временное проживание либо вида на жительства в УФМС России по <адрес> не обращался. Из чего следует, что ФИО2 патент не выдавался.

    Таким образом, вменение ФИО2 нарушения требований ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является не обоснованным.

    Обращаю внимание на то, что диспозиция статьи 5 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не содержит требований о том, что срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Кроме того, согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о том, владеет ли ФИО2, русским языком, нуждается ли он в помощи переводчика. Документов, свидетельствующих о том, что иностранный гражданин ФИО2 владеет русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении, и в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении без участия переводчика мог в полном объеме реализовать права, предоставленные ему административным законодательством, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что данный недостаток является существенным, препятствующим рассмотрению дела, и не может быть устранен судьей в установленные законом сроки для рассмотрения дела, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                           ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.<░░░░░>