Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 (2-1145/2021;) ~ М-1069/2021 от 26.10.2021

копия

УИД: 66RS0052-01-2021-001658-14

Гр. дело № 2-20/2022 (2-1145/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                      31 января 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Смирновой Л.Н. задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014, образовавшуюся за период с 09.10.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 394 328,92 руб., в том числе: 78 784,67 руб. - основной долг, 49 046,35 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 35 753,70 руб. - проценты на просроченный основной долг; 230 744,20 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 143,29 руб.

В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Смирновой Л.Н. 10.01.2014 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 09.10.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 394 328,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования к ответчику задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 09.10.2014 по 17.07.2019, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, последним не исполнено. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях в размере 394 328,92 руб., в том числе: 78 784,67 руб. - основной долг, 49 046,35 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 35 753,70 руб. - проценты за просроченный основной долг; 230 744,20 руб. - штрафы.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 24.12.2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие своего представителя в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Смирнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.65-67), в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Смирновой Л.Н. в офертно-акцептной форме кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены копия паспорта, анкета заемщика Смирновой Л.Н. (л.д.13 оборот, л.д.14), договор от 10.01.2014, содержащий условия договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11, 12-13), график платежей (л.д.15), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.21-29), Тарифы (л.д.20, 30-31), в соответствии с которыми Смирновой Л.Н. 10.01.2014 предоставлен кредит в сумме 90 000,00 руб. с условием возврата займа и уплаты процентов по тарифному плану «Без комиссий 44,9%» (полная стоимость кредита 55,38% годовых) ежемесячными платежами в течение 36 месяцев согласно графику. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей в размере 4588,99 руб. (последний платеж 10.01.2017 – 4588,50 руб.). За просрочку платежей Тарифами предусмотрено начисление неустойки 0,9% за каждый день просрочки.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с Смирновой Л.Н. в офертно-акцептной форме кредитного договора №, исполнении банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своих обязательств по выдаче кредита, что также подтверждается выпиской по счёту (л.д.19), в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу, как имеющему лицензию на осуществление банковских операций так и не имеющему такой лицензии, содержится в п. 1.2.3.18 Общих условий и согласовано сторонами в момент его заключения, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из представленных истцом документов также следует, что 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.10.2014 по 17.07.2019 по кредитному договору, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 17.07.2019 (дата подписания акта приема-передачи требований - 17.07.2019). На момент заключения Договора цессии и перехода прав требования задолженность ответчика составила 394 328,92 руб., в том числе: 78 784,67 руб. - основной долг, 49 046,35 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 35 753,70 руб. - проценты за просроченный основной долг; 230 744,20 руб. – штрафы (л.д. 38-42, 43-45). О состоявшейся уступке прав требования ответчику истцом направлено уведомление с требованием о полном погашении долга (л.д.32, 33, 38-42, 43-45).

Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору № от 10.01.2014, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец ООО «Феникс».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последней не оспорено, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Смирнова Л.Н. в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязательство по уплате ежемесячных платежей, допускала возникновение просроченной задолженности, последний платеж по кредиту внесен 11.09.2014, с октября 2014 года платежи в погашение задолженности не вносились, по истечению срока договора обязательство по возврату займа с процентами заемщиком не исполнено. Иного не доказано.

Согласно представленному расчёту Истец заявляет к взысканию по кредитному договору № от 10.01.2014 задолженность, образовавшуюся за период с 09.10.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 394 328,92 руб., в том числе: 78 784,67 руб. - основной долг, 49 046,35 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 35 753,70 руб. - проценты за просроченный основной долг; 230 744,20 руб. – штрафы (л.д.18). Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим отраженному в выписке по счёту фактическому исполнению обязательства.

Иного расчёта задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо изменения её размера, зафиксированного в договоре цессии, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику Смирновой Л.Н. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, и удовлетворяет иск.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 143,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.01.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.10.2014 ░░ 17.07.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394 328 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 78 784 ░░░. 67 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 49 046 ░░░. 35 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 35 753 ░░░. 70 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 230 744 ░░░. 20 ░░░. – ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 143 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 401 472 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>