Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-937/2014 от 07.10.2014

Мировой судья Мишенева М.А. Дело № 12А-937/14-30

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, рассмотрев жалобу Мамедова М.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Мамедова М.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 сентября 2014 года Мамедов М.И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ по тем основаниям, что он, проживая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи участка № Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.

Мамедов М.И.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, вынести новое постановление о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей при вынесении решения не было учтено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, официально трудоустроен, имеет регулярный доход. Постановление не содержит указание на то, как были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Дополнительно отмечает, что им были приняты неоднократные попытки добровольно оплатить административный штраф, но в связи с указанием в постановлении неверных реквизитов для его уплаты (а именно КБК), добровольно штраф уплатить не удалось. Штраф в размере <данные изъяты> был оплачен частями судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

В судебном заседании Мамедов М.И.О. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, материала административного дела № судебного участка № 8 г.Петрозаводска, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что Мамедов М.И.О. не уплатил административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не обжаловалось.

Фактически уплата штрафа в размере <данные изъяты> по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанциями № соответственно, выданными судебным приставом-исполнителем, то есть за пределами установленного законом срока.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района в присутствии Мамедова М.И.О., иными материалами административного дела. Несвоевременная уплата штрафа заявителем не оспаривается.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Мамедова М.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него правильных реквизитов для уплаты административного штрафа ничем объективным не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

Однако с применением наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ согласиться нельзя.

Санкция ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новыхправонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

В материалах дела не имеется доказательств о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, о совершении Мамедовым М.И.О. ранее однородных административных правонарушений.

Мировым судьей не мотивировано применение наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Учитывая, что правонарушение Мамедовым М.И.О.совершено впервые, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи от 03 сентября 2014 года в части определения наказания – наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ следует изменить на наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова М.И.О. изменить в части определения наказания Мамедову М.И.О., изменив его с <данные изъяты> часов обязательных работ на административный штраф в размере <данные изъяты>

Штраф следует перечислить: <данные изъяты>

Судья О.В. Кайгородова