Мотивированное решение от 04.08.2021 по делу № 02-1240/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-1240/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000385-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                                 адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2021 по иску Репетилова Дениса Сергеевича к ООО «Кредит 911» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и по встречному иску ООО «Кредит 911» к Репетилову Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Репетилов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кредит 911» о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, а всего денежной суммы в размере сумма; взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 26 декабря 2020 года до дня фактического исполнения настоящего решения суда в части взыскания суммы займа, из расчета 24 % годовых на сумму займа; взыскании неустойки, начиная с 26 декабря 2020 года до дня фактического исполнения настоящего решения суда о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа с начислением неустойки на неоплаченную суммы (основной долг и просроченные проценты), по ставке 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1 июля 2016 года между Репетиловым Д.С. и ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» был заключен договор займа № МСКР-1/07/20169, в редакции дополнительных соглашений к нему № 7 от 13 июня 2019 года и № 8 от 3 октября 2019 года, сумма займа составила сумма, процентная ставка – 24 % годовых, срок действия договора займа (срок возврата суммы займа и уплаты процентов) продлен на 184 дня, то есть до 4 апреля 2020 года. Согласно п. 3.1 договора займа за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежат уплате пени из расчёта 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства ответчик перестал выполнять с декабря 2019 года, последний платеж (проценты) осуществлен 29 ноября 2019 года. В связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иных нормативных актов, приказом Банка России от 12 декабря 2019 года № ОД-2835 ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, также наименование ответчика изменено на ООО «Кредит 911». По состоянию на 25 декабря 2020 года сумма задолженности ООО «Кредит 911» перед Репетиловым Д.С. составляет сумма и включает в себя сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Репетилова Д.С., ООО «Кредит 911» обратилось в суд с встречным иском к Репетилову Д.С., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в качестве переплаты по договору займа № МСКР-1/07/2016 от 1 июля 2016 года, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2020 года по 27 апреля 2021 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по ставке рефинансирования Банка России.

Встречные исковые требования ООО «Кредит 911» основывает на том, что истцом по первоначальному иску представлены недостоверные сведения и документы, противоречащие друг другу, при этом ООО «Кредит 911» не подтверждает сумму основного долга, указывая, что данные денежные средства заемщику не поступали, и не признает сумму процентов, указывая на неверное их исчисление. ООО «Кредит 911» ссылается на полное исполнение перед Репетиловым Д.С. своих обязательств по договору займа путем выплаты всей суммы основного долга и уплаты процентов, кроме того, Репетилов Д.С. воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга путем направления до истечения срока договора претензии, в которой потребовал возвратить денежные средства, полученные заемщиком, в связи с чем, согласно условиям договора займа, проценты должны быть пересчитаны по ставке рефинансирования Банка России, однако ООО «Кредит 911» до 29 ноября 2019 года выплачивало Репетилову Д.С. проценты за пользование суммой займа по ставке из расчета 24 % годовых, тем самым необоснованно произвело излишнюю уплату процентов. Поскольку сумма основного долга была возвращена займодавцу полностью, а сумма процентов была переплачена, на стороне займодавца возникло неосновательное обогащение в сумме излишне уплаченных процентов, составляющей сумма, о взыскании которой с Репетилова Д.С. просит ООО «Кредит 911». Кроме того, по мнению истца по встречному иску, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ встречный иск ООО «Кредит 911» к Репетилову Д.С. принят судом к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском.

Истец по первоначальному иску (ответчик) по встречному иску Репетилов Д.С. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, первоначально заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать полностью, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Кредит 911» по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, с первоначально заявленными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск Репетилова Д.С., ссылаясь на безосновательность и недоказанность заявленных истцом по первоначальному иску требований, встречные исковые требования поддержали, с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объёме.

Временный управляющий ООО «Кредит 911» фио в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил письменные возражения на иск Репетилова Д.С., указывая на несогласие с данным иском, поддержав встречные исковые требования ООО «Кредит 911», полагая иск Репетилова Д.С. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Кредит 911» просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав истца (ответчика) Репетилова Д.С., его представителя адвоката фио, представителей ответчика (истца) ООО «Кредит 911» фио, фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Кредит 911» (в дальнейшем – ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911», ООО МФК «Кредит 911») (Заемщик) и Репетиловым Д.С. (Займодавец) заключен договор займа № МСКР-1/07/2016 (далее – Договор займа), согласно которому Займодавец неоднократно передает Заемщику в течение срока действия договора денежные средства в рублях (транши), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученные денежные средства и проценты по займу. Днем передачи каждого транша считается день поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика либо день подписания сторонами акта об исполнении денежного обязательства, если Заемщик осуществляет передачу денежных средств в наличной форме.

Согласно п. 1.2 Договора займа общая сумма траншей, которые могут быть перечислены Займодавцем Заемщику в соответствии с настоящим договором, составляет сумма

Пунктом 1.4 Договора займа установлено, что процентная ставка по займу составляет 40 % годовых.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа начисление процентов начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств на банковский счет Заемщика либо днем подписания акта об исполнении денежного обязательства, если Займодавец осуществляет передачу наличных денежных средств. Начисление и выплата процентов осуществляется ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца. Заемщик выступает налоговым агентом и осуществляет ежемесячное перечисление НДФЛ в бюджет.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа Заемщик возвращает общую сумму полученных в период действия настоящего договора денежных средств не позднее 31 декабря 2016 года наличными денежными средствами либо безналичным переводом на счет Займодавца, заблаговременно открытый им в кредитно-финансовом учреждении и сообщенный Заёмщику.

Согласно п. 2.2 Договора займа допускается досрочное погашение займа Заемщиком (по единоличной инициативе) полностью или частично с уплатой процентов за фактический срок пользования займом. При этом досрочное погашение может произойти не ранее 1 декабря 2016 года.

Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата займа. В этом случае Заемщик обязуется досрочно погасить заем и перечислить общую сумму полученных и не возвращенных Займодавцу траншей на счет Займодавца (либо передать ему денежные средства в наличной форме) в течение 30 дней со дня получения требования о досрочном погашении займа. Частичный досрочный возврат займа по инициативе Займодавца возможен при условии, что сумма непогашенного остатка основного долга составит не менее сумма в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора займа, в случае, если Займодавец потребовал досрочного возврата займа в соответствии с п. 2.3 настоящего договора, все ранее уплаченные и начисленные проценты пересчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, и Заемщик возвращает заем Займодавцу за вычетом разницы между ранее выплаченными Займодавцу и начисленными процентами и процентами, рассчитанными исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 2.5 Договора займа Займодавец имеет право требовать частичную или полную выплату процентов до истечения срока договора.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, в случае невозвращения суммы основного долга и процентов по ней в сроки, определенные п. 2.1 настоящего договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из п. 3.2 Договора займа следует, что взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую настоящий договор, от исполнения обязательств по настоящему договору.

Условия Договора займа сторонами неоднократно корректировались посредством заключения дополнительных соглашений.

В материалы дела представлены копии дополнительных соглашений:

- без номера от 29 декабря 2016 года, которым процентная ставка изменена на 30 % годовых;

- № 2 от 1 июля 2017 года, которым стороны продлили срок действия Договора займа на 183 дня, а процентную ставку установили в размере 24 % годовых;

- № 3 от 31 декабря 2017 года, которым срок действия Договора займа продлен на 181 день, процентная ставка по Договору займа установлена в размере 24 % годовых;

- № 5 от 1 октября 2018 года, которым срок действия Договора займа продлён на 184 дня, процентная ставка установлена в размере 21 % годовых;

- № 6 от 16 мая 2019 года, которым стороны изменили условие относительно суммы займа, установив, что Займодавец 16 мая 2019 года вносит дополнительные денежные средства Заемщику в размере сумма, общая сумма займа увеличивается сумма, к соглашению в качестве Приложения № 1 представлен график платежей, с указанием даты последнего платежа – 3 октября 2019 года, процентной ставки – 22 % годовых;

- № 7 от 13 июня 2019 года, которым стороны увеличили сумму займа, указав, что Займодавец 13 июня 2019 года вносит дополнительные денежные средства Заемщику в размере сумма, общая сумма займа увеличивается сумма, к соглашению в качестве Приложения № 1 представлен график платежей, с указанием даты окончания договора – 3 октября 2019 года, процентной ставки – 24 % годовых;

- № 8 от 3 октября 2019 года, согласно которому стороны решили продлить срок действия договора на 184 дня, к соглашению приложен график платежей, в котором указана дата окончания договора – 4 апреля 2020 года, процентная ставка – 24 % годовых.

В дополнительных соглашениях № 7 от 13 июня 2019 года и № 8 от 3 октября 2019 года, являющихся окончательной редакцией Договора займа, установлено, что сумма займа составляет сумма, процентная ставка – 24 % годовых, срок окончания договора – 4 апреля 2020 года, также приведен график платежей с расчетом процентов.

Заемщик ООО «Кредит 911» исполнял свои обязательства перед Займодавцем путем возврата основного долга и выплаты процентов вплоть до 29 ноября 2019 года, когда был произведен последний платеж по уплате процентов, после чего выплаты в пользу Займодавца прекратил.

3 февраля 2020 года Репетилов Д.С. направил ООО МФК «Кредит 911» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил вернуть в пользу Займодавца денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора займа № МСКР-1/07/2016 от 1 июля 2016 года, выплатить в пользу Займодавца начисленные проценты за пользование займом, а также компенсацию морального вреда в размере сумма Ответа на претензию Репетилов Д.С. не получил.

Приказом Банка России от 12 декабря 2019 года № ОД-2835 сведения об ООО МФК «Кредит 911» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, наименование ООО МФК «Кредит 911» изменено на ООО «Кредит 911».

Определением Арбитражного суда адрес от 13 августа 2020 года в рамках рассмотрения заявления Центрального Банка России о признании ООО «Кредит 911» несостоятельным (банкротом), заявление ЦБ РФ признано обоснованным, в отношении ООО «Кредит 911» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Кредит 911» утвержден фио 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года определение Арбитражного суда адрес от 13 августа 2020 года отменено, отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Кредит 911», производство по делу прекращено.

Постановление Арбитражного суда адрес от 2 марта 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года отменено, определение Арбитражного суда адрес от 13 августа 2020 года оставлено в силе.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец (ответчик) Репетилов Д.С. ссылался на возникшие между сторонами правоотношения, основанные на заключённом Договоре займа, в редакции дополнительных соглашений. Представители ответчиков ООО «Кредит 911» оспаривали данные обстоятельства, указывая, что дополнительные соглашения заключены неверно, не подтверждают действительных взаимоотношений сторон, а Репетиловым Д.С. не подтверждена реальность Договора займа, так как не подтвержден факт передачи Займодавцу денежных средств в указанном размере.

Оценивая доводы сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По условиям заключённого между сторонами Договора займа, в редакции последних дополнительных соглашений № 7 от 13 июня 2019 года и № 8 от 3 октября 2019 года, сумма займа составляет сумма, процентная ставка – 24 % годовых, срок окончания договора – 4 апреля 2020 года.

В дополнительном соглашении № 8 от 3 октября 2019 года, являющимся последним уточнением условий Договора займа, приведен график платежей, согласно которому погашение суммы займа в размере сумма должно происходить Заемщиком семью платежами, при этом первые шесть платежей составляют проценты, а седьмой платеж включает оставшуюся сумму процентов и сумму основного долга. Так, 31 октября 2019 года Заемщик должен выплатить проценты в сумме сумма, 29 ноября 2019 года – проценты в сумме сумма, 31 декабря 2019 года – проценты в сумме сумма, 31 января 2020 года – проценты в сумме сумма, 28 февраля 2020 года – проценты в сумме сумма, 31 марта 2020 года – проценты в сумме сумма, 3 апреля 2020 года – сумму основного долга в размере сумма и проценты в сумме сумма (т. 1 л.д. 23).

Во исполнение условий Договора займа, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 3 октября 2019 года, Заемщик ООО «Кредит 911» произвел выплаты Репетилову Д.С. 31 октября 2019 года процентов в размере сумма, 29 ноября 2019 года также выплатил проценты в сумме сумма, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ о доходах Репетилова Д.С. за 2019 год (т. 1 л.д. 214), а также выписками ООО «Кредит 911» по счетам (т. 1 л.д. 247).

Также ООО «Кредит 911» выплачивало Репетилову Д.С. сумму основного долга, начиная с 2016 года, платежами: 18 ноября 2016 года – сумма, 29 декабря 2016 года – сумма, 30 июня 2017 года – сумма, 30 июня 2017 года – сумма, 27 сентября 2017 года – сумма, 7 ноября 2017 года – сумма, 24 ноября 2017 года – сумма, 26 декабря 2017 года – сумма, всего на сумму сумма И в период с 30 июля 2016 года по 29 ноября 2019 года регулярно выплачивало проценты за пользование суммой займа, в общей сложности выплачены проценты на сумму сумма Указанные обстоятельства, получение данных денежных сумм от ООО «Кредит 911» не оспаривал Репетилов Д.С. в ходе судебного заседания.

Кроме того, ООО «Кредит 911» планомерно исполняло свои обязательства перед Репетиловым Д.С. по Договору займа, с учетом дополнительных соглашений, производя выплаты в счет погашения суммы основного долга и уплате процентов, начиная с июля 2016 года и до 29 ноября 2019 года, что подтверждается представленными стороной Репетилова Д.С. справками по форме 2-НДФЛ о доходах Репетилова Д.С. за 2016-2019 гг. (т. 1 л.д. 211-215) и выписками по лицевым счетам, представленными ООО «Кредит 911» (т. 1 л.д. 246-248).

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку Договор займа заключен сторонами в письменной форме, подписан сторонами, исполнялся ими, начиная с июля 2016 года и до ноября 2019 года, то есть на протяжении трёх лет, при этом дополнительные соглашения к Договору займа заключались также в письменной форме, подписаны сторонами, то есть совершены в той же форме, что и Договор займа, и недействительными не признаны, исполнялись сторонами, суд находит несостоятельными доводы представителей ООО «Кредит 911» о том, что Репетиловым Д.С. не доказана передача Заемщику денежных средств, а дополнительные соглашения являются неверными и неправильными. При таких данных несостоятельными являются также доводы представителей ООО «Кредит 911» относительно того, что денежные средства, поступившие в качестве траншей от третьих лиц фио, фио (не Репетилова Д.С.) не могут быть учтены в составе долга по Договору займа, поскольку денежные средства от указанных лиц поступили на счет в 2016 году, приняты ООО «Кредит 911» в качестве траншей от Репетилова Д.С., никаких возражений и оговорок на протяжении трёх лет Заемщиком относительно указанных сумм не предъявлялось, а в дополнительном соглашении № 7 от 13 июня 2019 года стороны установили сумму основного долга по Договору займа в размере сумма, следовательно, вопрос о том, кто и как передавал денежные средства по Договору займа в 2016 году, не является юридически значимым для разрешения заявленного спора, поскольку данную сумму долга по Договору займа Заемщик признал путем заключения и подписания дополнительных соглашений.

Кроме того, оспаривание обстоятельств формирования основного долга по Договору займа стороной Заемщика ООО «Кредит 911» суд расценивает как противоречивое поведение, в связи с чем полагает, что в данном случае применению подлежит правило «эстоппеля», представляющее собой принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах подлежит применению принцип «эстоппеля», при котором лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

При этом не имеет значения, в какой форме контрагент заявляет о недействительности, например, в виде иска или возражения на него.

Как указано в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Представители ООО «Кредит 911» в ходе судебного разбирательства неоднократно заявляли, что дополнительные соглашения № 7 от 13 июня 2019 года и № 8 от 3 октября 2019 года к Договору займа являются недействительными, неправильными, не подлежат применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, при этом в течение трёх лет с момента заключения Договора займа и первые два месяца после заключения последнего дополнительного соглашения № 8 от 3 октября 2019 года стороны соблюдали условия данных договоров и соглашений, ООО «Кредит 911» выплачивало Репетилову Д.С. проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению № 8 от 3 октября 2019 года в точно установленные в данном графике суммах и даты, тем самым признало действие достигнутых между сторонами соглашений, а потому ссылка в судебном заседании на недействительность данных соглашений судом отклоняется с применением правила «эстоппель», как не имеющая правового значения.

В ходе судебного заседания установлено, что последняя выплата ООО «Кредит 911» в счет погашения обязательств перед Репетиловым Д.С. по Договору займа в части возврата основного долга была осуществлена 26 декабря 2017 года, после фиксации суммы задолженности по основному долгу в размере сумма в дополнительном соглашении № 8 от 3 октября 2019 года ООО «Кредит 911» выплат в счет погашения основного долга не совершало и до настоящего времени данную сумму Репетилову Д.С. не возвратило. В данной связи суд приходит к выводу, что с ООО «Кредит 911» в пользу Репетилова Д.С. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу Договора займа в размере сумма

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ООО «Кредит 911», изложенные в возражениях на иск, относительно исчисления процентов за пользования суммой займа.

Из материалов дела следует, что датой окончания действия Договора займа является 4 апреля 2020 года.

3 февраля 2020 года Репетилов Д.С. направил в ООО «Кредит 911» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил возвратить ему сумму займа, уплатить проценты и выплатить компенсацию морального вреда.

Условиями Договора займа не предусмотрено права кого-либо из сторон на односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Пунктами 2.3, 2.4 Договора займа установлено право Займодавца потребовать досрочного возврата займа, но в этом случае подлежат пересчету все уплаченные и начисленные ранее проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель Репетилова Д.С. в судебном заседании указал, что претензия Репетилова Д.С. не содержала указания на п.п. 2.3, 2.4 Договора займа и не была основана на них, а являлась формой досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора в связи с наличием существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в качестве которых Заемщик расценил информацию относительно того, что 12 декабря 2019 года Центральный банк России принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об ООО МФК «Кредит 911», установив срок для исполнения обязательств перед Займодавцами по возврату денежных средств и процентов за пользование в срок не позднее 10 января 2020 года, однако до этого времени денежные средства Займодавцу не были возвращены, в связи с чем направлена претензия со ссылкой на нормы ст. ст. 309, 310, 421, 425, 451, 809 ГК РФ. При таких данных, по мнению представителя Репетилова Д.С., указанная претензия не может расцениваться как досрочное истребование суммы займа в соответствии с п. п. 2.3, 2.4 Договора займа, а должна расцениваться как отдельное процессуальное действие – досудебное урегулирование вопроса о расторжении договора в связи с существенным нарушением стороной Заемщика условий Договора займа, что, по мнению представителя Репетилова Д.С., исключает возможность применения условий Договора займа, установленных в п. п. 2.3, 2.4, и не может повлиять на расчет процентов в установленном в данных пунктах договора порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквально толкуя претензию Репетилова Д.С. от 3 февраля 2020 года, суд учитывает, что в просительной части претензии Репетилов Д.С. просит вернуть ему денежные средства по Договору займа в размере сумма (сумма основного долга) и выплатить проценты.

Пункты 2.3, 2.4 Договора займа не содержат условия, при которых проценты не подлежат пересчету, если досрочное истребование суммы займа и процентов связано с расторжением договора, при этом в претензии чётко изложена просьба о возврате суммы основного долга и уплате процентов, претензия подана 3 февраля 2020 года, то есть до истечения срока действия договора (4 апреля 2020 года), а потому суд приходит к выводу, что данная претензия является реализацией Займодавцем своего права, установленного в п. п. 2.3, 2.4 Договора займа, на досрочный возврат займа.

При этом суд учитывает, что обосновывая свою претензию как реализацию досудебного порядка по вопросу о расторжении договора, Репетилов Д.С. указал в претензии от 3 февраля 2020 года, что в случае неудовлетворения требований Займодавец оставляет за собой право на обращение с исковым заявлением в суд, однако с исковым заявлением в суд о расторжении Договора займа Репетилов Д.С. не обращался. Кроме того, само по себе обращение Центрального Банка в суд с исковым заявлением о признании ООО «Кредит 911» несостоятельным (банкротом), а также исключение сведений о ООО «Кредит 911» из государственного реестра микрофинансовых организаций не свидетельствует о том, что ООО «Кредит 911» не может исполнять обязательства перед Репетиловым Д.С. по возврату суммы займа и уплате процентов, то есть существенным изменением условий договора не является. Также не представляется возможным установить наличие существенного нарушения обязательств ООО «Кредит 911» перед Репетиловым Д.С. на момент подачи претензии, учитывая, что последняя уплата процентов по договору осуществлена ООО «Кредит 911» в пользу Репетилова Д.С. 29 ноября 2019 года, следующая выплата по графику платежей должна была состояться 31 декабря 2019 года, затем 31 января 2020 года и 28 февраля 2020 года, претензия подана 3 февраля 2020 года.

Как указано в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, условий, установленных законом для признания существенными нарушений Заемщиком условий договора займа, в данном случае не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что 3 февраля 2020 года Репетилов Д.С. обратился к ООО «Кредит 911» с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, в связи с чем подлежат применению положения п. п. 2.3, 2.4 Договора займа и все ранее уплаченные и начисленные проценты подлежат пересчету исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) – ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что ООО «Кредит 911» по состоянию на 29 ноября 2019 года (последнюю дату выплаты процентов) выплатило Репетилову Д.С. проценты за пользование суммой займа по Договору займа в общей сумме сумма, сумма займа на 1 июля 2016 года составляла сумма

Таким образом, исходя из представленных сторонами письменных доказательств и расчетов, поступивших от Займодавца денежных сумм по Договору займа и уплаченных Заемщиком сумм в счет погашения основного долга, проценты, с учетом положений п. п. 2.3, 2.4 Договора займа, а также ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, за период действия Договора займа (с 1 июля 2016 года по 4 апреля 2020 года) составляют сумму сумма, в соответстви со следующим расчетом:

- с 01.07.2016 по 14.07.2016 (14 дн.): 12 000 000 * 14 * 8,24 % / 366 = сумма;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 12 000 000 * 17 * 7,25 % / 366 = сумма;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 12 000 000 * 49 * 10,5 % / 366 = сумма;

- с 19.09.2016 по 21.09.2016 (3 дн.): 12 000 000 * 3 * 10 % / 366 = сумма;

- 21.09.2016 – увеличение суммы долга на сумма, общая сумма долга сумма;

- с 22.09.2016 по 21.10.2016 (30 дн.): 13 200 000 * 30 * 10 % / 366 = сумма;

- 21.10.2016 – увеличение суммы долга на 1.030.000 руб., общая сумма долга сумма

- с 22.10.2016 по 24.10.2016 (3 дн.): 14 230 000 * 3 * 8,24 % / 366 = сумма;

- увеличение суммы долга на сумма, общая сумма долга сумма;

- с 25.10.2016 по 18.11.2016 (25 дн.): 15 230 000 * 25 * 10 % / 366 = сумма;

- 18.11.2016 – частичная оплата долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 19.11.2016 по 29.12.2016 (41 дн.): 14 230 000 * 41 * 10 % / 366 = сумма;

- 29.12.2016 – частичная оплата долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 30.12.2016 по 31.12.2016 (2 дн.): 12 518 540 * 2 * 10 % / 366 = сумма;

- с 01.01.2017 по 01.03.2017 (60 дн.): 12 518 540 * 10 * 10 % / 365 = сумма;

- 01.03.2017 – частичная оплата долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 02.03.2017 по 26.03.2017 (25 дн.): 11 518 540 * 25 * 10 % / 365 = сумма;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 11 518 540 * 36 * 9,75 % / 365 = сумма;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 11 518 540 * 48 * 9,25 % / 365 = сумма;

- с 19.06.2017 по 30.06.2017 (12 дн.): 11 518 540 * 12 * 9 % / 365 = сумма;

- частичная оплата долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 01.07.2017 по 17.09.2017 (79 дн.): 8 518 540 * 79 * 9 % / 365 = сумма;

- с 18.09.2017 по 23.09.2017 (6 дн.): 8 518 540 * 6 * 8,5 % / 365 = сумма;

- 23.09.2017 – увеличение суммы долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 24.09.2017 по 27.09.2017 (4 дн.): 9 261 680 * 4 * 8,5 % / 365 = сумма;

- частичная оплата долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 28.09.2017 по 29.10.2017 (32 дн.): 8 531 680 * 32 * 8,5 % / 365 = сумма;

- с 30.10.2017 по 07.11.2017 (9 дн.): 8 531 680 * 9 * 8,25 % / 365 = сумма;

- 07.11.2017 – частичная оплата долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 08.11.2017 по 24.11.2017 (17 дн.): 7 531 680 * 17 * 8,25 % / 365 = сумма;

- 24.11.2017 – частичная оплата долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 25.11.2017 по 17.12.2017 (23 дн.): 6 031 680 * 23 * 8,25 % / 365 = сумма;

- с 18.12.2017 по 26.12.2017 (9 дн.): 6 031 680 * 23 * 7,75 % / 365 = сумма;

- 28.12.2017 – частичная оплата долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 27.12.2017 по 11.02.2018 (47 дн.): 4 031 680 * 47 * 7,75 % / 365 = сумма;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 4 031 680 * 42 * 7,5 % / 365 = сумма;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 4 031 680 * 175 * 7,25 % / 365 = сумма;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 4 031 680 * 91 * 7,5 % / 365 = сумма;

- с 17.12.2018 по 16.05.2019 (151 дн.): 4 031 680 * 151 * 7,75 % / 365 = сумма;

- 16.05.2019 – увеличение суммы долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 17.05.2019 по 13.06.2019 (28 дн.): 4 531 680 * 42 * 7,75 % / 365 = сумма;

- увеличение суммы долга в размере сумма, общая сумма долга сумма;

- с 14.06.2019 по 16.06.2019 (3 дн.): 6 031 680 * 3 * 7,75 % / 365 = сумма;

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 6 031 680 * 42 * 7,5 % / 365 = сумма;

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 6 031 680 * 42 * 7,25 % / 365 = сумма;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 6 031 680 * 49 * 7 % / 365 = сумма;

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 6 031 680 * 49 * 6,5 % / 365 = сумма;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 6 031 680 * 16 * 6,25 % / 365 = сумма;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 6 031 680 * 40 * 6,25 % / 366 = сумма;

- с 10.02.2020 по 04.04.2020 (55 дн.): 6 031 680 * 55 * 6 % / 366 = сумма

Всего: сумма

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и условий Договора займа, ООО «Кредит 911», в связи с досрочным истребованием Займодавцем возврата суммы займа, должно было выплатить Займодавцу проценты в сумме сумма, а выплатило в сумме сумма, следовательно, переплата составляет сумма (сумма – сумма = сумма).

Поскольку судом установлено, что задолженность ООО «Кредит 911» по основному долгу перед Репетиловым Д.С. по Договору займа составляет сумма, при этом ООО «Кредит 911» безосновательно переплатило Репетилову Д.С. проценты на сумму сумма, путем взаимозачета с ООО «Кредит 911» в пользу Репетилова Д.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма (сумма – сумма = сумма).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора займа (п. 3.1) Заемщик несёт ответственность перед Займодавцем за невозвращение суммы основного долга и процентов по ней в сроки, установленные Договором займа, в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый день.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение Заемщиком ООО «Кредит 911» сроков возврата суммы займа Займодавцу Репетилову Д.С., постольку с ООО «Кредит 911» в пользу Репетилова Д.С. подлежит взысканию установленная Договором займа неустойка, которая за период с 4 февраля 2020 года по 25 декабря 2020 года (326 дн.), в пределах заявленных исковых требований по смыслу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, составит сумму сумма, исходя из расчета: сумма * 326 дн. * 0,15 % = сумма При этом неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения настоящего решения суда, поскольку условиями Договора займа предусмотрено такое начисление, что не противоречит правилам ст. 330 ГК РФ.

Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование займом подлежат взысканию с должника до дня возврата займа включительно, с ООО «Кредит 911» в пользу Репетилова Д.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования Репетилова Д.С. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Кредит 911» удовлетворению не подлежат, так как наличие задолженности на стороне Репетилова Д.С. перед ООО «Кредит 911» по Договору займа судом не установлено, тем самым доводы встречного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░-1/07/2016 ░░ 1 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ 911», ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,15 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░