Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 (2-2128/2015;) ~ М-2074/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-134\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                          29 января 2016 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                              Разумова М.В.,

при секретаре                                                           Невзоровой О.И.,

с участием прокурора                                  Гринцевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора в защиту неопределенного круга лиц к Солоповой С.Б., индивидуальному предпринимателю Трунову Ю.А. о запрете деятельности по эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Борисоглебский межрайпрокурор Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что межрайонной прокуратурой совместно с ОНДиПР ГУ МЧС России по Воронежской области по Борисоглебского городского округа и Поворинскому району ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей индивидуальным предпринимателем Труновым Ю.А., зарегистрированным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ГРН №, поставлен на налоговый учет межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Труновым А.Ю. в помещении боулинг-клуба «Диапазон», расположенного по адресу: <адрес> осуществляется деятельность в сфере общественного питания.В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № здание литера А по адресу <адрес> принадлежит Солоповой С.Б. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № здание литера А по адресу <адрес> принадлежит Солоповой С.Б..

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенный для строительства и эксплуатации объекта общественного питания, общей площадью <данные изъяты>., с адресом местонахождения <адрес> принадлежит Солоповой С.Б.

Отделом архитектуры и капитального градостроительства администрации Борисоглебского городского округа ДД.ММ.ГГГГ собственнику здания Солоповой С.Б. выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «здание кафе с боулингом» по адресу <адрес> т.е. объекта нежилого назначения.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственником Солоповой С.Б. указанное 3-х этажное здание общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, передано в пользование Трунову Ю.А.

Проведенной проверкой в здании боулинг-клуба «Диапазон» по адресу <адрес> выявлены нарушения требований Федеральных законов «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.94 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3, постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правил противопожарного режима в РФ):

- дверь на пути эвакуации второго эвакуационного выхода на цокольном этаже здания закрыт на ключ и не обеспечивает возможностью его свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушен п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

все помещения боулинг-клуба не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 151 Федерального закона №123, табл. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», раздел 1 таблица А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

помещения боулинг-клуба не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 3-го типа, чем нарушены ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ст.46; п. 151 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 таб. 2 п. 5.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;

запасный эвакуационный выход со второго этажа выполнен с нарушением СНиП 21-01-97*, поскольку не позволяет посетителям спуститься на 1 этаж и загроможден предметами, что не соответствует требования п. 36 Правил противопожарного режима в РФ.

Указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственнику Солоповой С.Б. и эксплуатируемый ИП Труновым Ю.А, соответствует объекту с массовым пребыванием людей, поскольку рассчитан на пребывание значительного количества посетителей.

Таким образом, существующие параметры и состояние эвакуационных выходов здания боулинг-клуба «Диапазон», а также отсутствие автоматической сигнализации о пожаре и системы оповещения о пожаре не могут обеспечить надлежащую эвакуацию граждан, находящихся в здании боулинг-клуба в случае пожара, чем создается реальная угроза жизни и здоровью людей. Нарушение требований пожарной безопасности в зданиях и возможность причинения вреда здоровью и угрозы жизни граждан, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выданным предписанием. Факт продолжения деятельности по эксплуатации здания с несоблюдением требований правил пожарной безопасности материалами дела подтвержден.

При таких данных, учитывая, что осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации здания с нарушением правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, продолжение деятельности по эксплуатации зданий в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности.

Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 12, 139, 140, 1065 ГК РФ, Федеральным Законом «О пожарной безопасности», п р о с и т :

возложить обязанность на Солопову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес> <адрес>, устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес>, а именно обеспечить:

дверь на пути эвакуации второго эвакуационного выхода на цокольном этаже здания в состоянии, обеспечивающим возможностью его свободного открывания изнутри без ключа;

оборудовать все помещения здания автоматической пожарной сигнализацией;

оборудовать помещения здания системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 3-го типа;

запасный эвакуационный выход со второго этажа выполнить в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97*, с возможностью выхода посетителей на 1 этаж или улицу.

Принять меры по обеспечению иска в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, а именно:

запретить собственнику здания Солоповой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, до вынесения решения суда использовать имущество - здание кафе с боулингом по адресу: <адрес> <адрес> в качестве объекта с массовым пребыванием людей до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, передавать его в пользование иным лицами;

индивидуальному предпринимателю Трунову Ю.А. запретить использование здания боулинг-клуба «Диапазон» по адресу: <адрес> в качестве объекта с массовым пребыванием людей до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Определение о принятии мер по обеспечению иска направить в Борисоглебский РОСП.

В случае удовлетворения требований прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда, поскольку замедление его может привести к значительному ущербу, в связи с чем, выдать и направить исполнительный лист для исполнения в Борисоглебский РОСП.

    В судебном заседании помощник прокурора Гринцевич В.В. иск поддержал.

    Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебное заседание, не представили. В предшествующем судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что ими принимаются меры по устранению нарушений пожарной безопасности.

    Представитель ОНДиПР ГУ МЧС России по Воронежской области по Борисоглебского городского округа и Поворинскому району по доверенности Толстиков А.А. поддержал заявленные прокурором требования, подтвердив вывод прокурора о том, что выявленные нарушения пожарной безопасности на указанном объекте с массовым пребыванием людей создают угрозу жизни и здоровью находящихся там граждан.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-Ф3) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Кроме этого, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 1 ст. 1065 ГК Российской Федерации).

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества - лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Как видно из материалов дела, Борисоглебской межрайонной прокуратурой совместно с ОНДиПР ГУ МЧС России по Воронежской области по Борисоглебского городского округа и Поворинскому району ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей индивидуальным предпринимателем Труновым Ю.А., зарегистрированным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ГРН №, поставлен на налоговый учет межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Труновым А.Ю. в помещении боулинг-клуба «Диапазон», расположенного по адресу: <адрес>Е, осуществляется деятельность в сфере общественного питания. По данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество здание литера А, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Солоповой С.Б..

Отделом архитектуры и капитального градостроительства администрации Борисоглебского городского округа ДД.ММ.ГГГГ собственнику здания Солоповой С.Б. выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «здание кафе с боулингом» по адресу <адрес>, т.е. объекта нежилого назначения.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственником Солоповой С.Б. указанное 3-х этажное здание общей площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес> передано в пользование Трунову Ю.А.

Проведенной проверкой в здании боулинг-клуба «Диапазон» по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований Федеральных законов «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.94 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3, постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правил противопожарного режима в РФ):

- дверь на пути эвакуации второго эвакуационного выхода на цокольном этаже здания закрыт на ключ и не обеспечивает возможностью его свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушен п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

все помещения боулинг-клуба не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 151 Федерального закона №123, табл. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», раздел 1 таблица А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

помещения боулинг-клуба не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 3-го типа, чем нарушены ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ст.46; п. 151 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 таб. 2 п. 5.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;

запасный эвакуационный выход со второго этажа выполнен с нарушением СНиП 21-01-97*, поскольку не позволяет посетителям спуститься на 1 этаж и загроможден предметами, что не соответствует требования п. 36 Правил противопожарного режима в РФ.

Указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственнику Солоповой С.Б. и эксплуатируемый ИП Труновым Ю.А, соответствует объекту с массовым пребыванием людей, поскольку рассчитан на пребывание значительного количества посетителей.

Существующие параметры и состояние эвакуационных выходов здания боулинг-клуба «Диапазон», а также отсутствие автоматической сигнализации о пожаре и системы оповещения о пожаре не могут обеспечить надлежащую эвакуацию граждан, находящихся в здании боулинг-клуба в случае пожара, чем создается реальная угроза жизни и здоровью людей. Нарушение требований пожарной безопасности в зданиях и возможность причинения вреда здоровью и угрозы жизни граждан, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выданным предписанием и материалами гражданского дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил факт осуществления ответчиками деятельности по эксплуатации здания с нарушением правил пожарной безопасности, что несет в себе общественную опасность продолжения деятельности по эксплуатации зданий в таких условиях. Пояснил, что на настоящий момент собственником здания принимаются меры к устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

Доводы ответчиков не опровергают представленных истцом доказательств. Принимаемые собственником здания меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности не свидетельствуют о том, что утрачена опасность продолжения деятельности по эксплуатации объекта.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц в результате продолжения осуществления деятельности указанного объекта с массовым пребыванием людей до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, обращение решения суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ основано на законе и соответствует целям и задачам судопроизводства.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск Борисоглебского межрайпрокурора в защиту неопределенного круга лиц к Солоповой С.Б., индивидуальному предпринимателю Трунову Ю.А. о запрете деятельности по эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Возложить обязанность на Солопову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>, устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес>, а именно обеспечить:

дверь на пути эвакуации второго эвакуационного выхода на цокольном этаже здания в состоянии, обеспечивающим возможностью его свободного открывания изнутри без ключа;

оборудовать все помещения здания автоматической пожарной сигнализацией;

оборудовать помещения здания системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 3-го типа;

запасный эвакуационный выход со второго этажа выполнить в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97*, с возможностью выхода посетителей на 1 этаж или улицу.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий –