Решение по делу № 2-461/2017 ~ М-402/2017 от 14.11.2017

                                                                                                     Дело № 2-461-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дармаеву ЦШ о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте и начисленным процентам в сумме 51706,15 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1751,18 руб.

Представитель ПАО Сбербанк Чаплыгина С.Н., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дармаев Ц.Ш. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 и 2 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно искового заявления место жительства и регистрации ответчика Дармаева Ц.Ш. является адрес: <адрес>, <адрес> РБ.

    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Извещения о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу были направлены Дармаеву Ц.Ш. судом по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценено судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие он также не просил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 22 июля 2014 года выдал Дармаеву Ц.Ш. кредитную карту MasterCard Standart № с лимитом в сумме 60000 рублей с уплатой процентов из расчета 18,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитной карте, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности по кредитной карте подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28 июля 2017 года.

Расчет задолженности состоит из:

1. просроченный основной долг - 48961 руб. 41 коп.,

2. просроченные проценты – 1667 руб. 22 коп.,

3. неустойка – 1077 руб. 52 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 51706 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 1751 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк к Дармаеву ЦШ о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Дармаева ЦШ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 51706 (пятидесяти одной тысячи семисот шести) рублей 15 копеек, государственную пошлину в сумме 1751 (одной тысячи семисот пятидесяти одного) рубля 18 копеек, а всего 53457 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   Дымпилова Э.В.