Решение от 11.10.2022 по делу № 33-21421/2023 от 13.04.2023

ДЕЛО № 2-4717/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева Сергея Геннадьевича к Житеневу Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         Коротаев С.Г. обратился в суд с иском к Житеневу А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 103093 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Коротаев С.Г. является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: .... Другим сособственником квартиры является Житенев А.Ю, (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Ответчик, являясь сособственником жилого помещения, не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с июня 2019 года по май 2022 года истцом внесена оплата в сумме 211898 руб. 14 коп., половина которой подлежит взысканию с ответчика. Требование Коротаева С.Г. об оплате половины расходов на содержание квартиры и жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке Житеневым А.Ю. оставлено без удовлетворения. На сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности Пекин Н.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Житенев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Управление росреестра г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются  судьей до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 2 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Кроме того, согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, запирающиеся устройства дверей подъездов МКД включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, за услуги «антенна», «радио» и «домофон» возлагается именно на собственника жилого помещения.

Положениями ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Коротаев С.Г. и Житенев А.Ю. являются сособственниками по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру ....

Согласно выписке из домовой книги ..., по спорному адресу зарегистрированы: Житенев А.А. (с 29.07.2020 г.), Житенев А.Ю. (ответчик) - с 29.07.2020 г., Житенев К.А. (с 25.04.1990 г.), Житенев П.А. (с 29.07.2020 г.), Коротаев С.Г. (истец) - с 13.08.2020 г., Коротаева Н.Г. (с 24.12.2018 г.).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с июня 2019 года по май 2022 года ответчик, являющийся сособственником 1/2 доли указанной квартиры, оплату услуг по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не производил, что напротив, осуществлял Коротаев С.Г. в единоличном порядке.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением от 01.06.2021 г. квартира ... признана совместно нажитым имуществом Житенева А.Ю. (ответчика) и Коротаевой Н.Г.; признан частично недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Коротаевой Н.Г. и Коротаевым С.Г. 30.04.2019 г., в части дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Указано, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра записи о праве собственности Коротаева С.Г. на квартиру ... на основании договора дарения квартиры от 30.04.2019 г. с регистрацией права собственности Коротаева С.Г. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения квартиры от 30.04.2019 г.; за Житеневым А.Ю. признано право собственности на 1/2 долю в квартире ...; указанное решение является основанием для регистрации права собственности Житенева А.Ю. на 1/2 долю в указанной квартире. В удовлетворении встречного иска отказано.

Право собственности Житенева А.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 11.04.2022 г., № государственной регистрации права: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7 оборот).

В силу п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

По смыслу ст. 210 ГК РФ, обязанность по несению расходов на содержание имущества у собственника возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В данной связи, принимая во внимание, что право собственности Житенева А.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... зарегистрировано лишь 11.04.2022 г., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коротаева С.Г. о взыскании неосновательного обогащения (половины расходов по оплате за содержание квартиры и жилищно-коммунальных услуг) за период с июня 2019 года по май 2022 года.

При этом, суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований Житенева А.Ю. к Коротаеву С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов отказано.

Данным решением установлено, что Житенев А.Ю. с 2006 года по спорному адресу не проживает, так как проживает по иному адресу со своей новой семьей; фактически Житенев А.Ю. не имеет намерения вселиться в спорное помещение; доказательств того, что Житенев А.Ю. заинтересован в использовании спорной квартиры и нуждаемости проживания в ней не представлено, а само по себе наличие собственности доли в квартире не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества. Житеневу А.Ю. разъяснено право на защиту прав собственника с использованием иных правовых механизмов, в том числе и предусмотренных положениями ч. 2 ст. 247 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, право собственности на долю в квартире по указанному выше адресу зарегистрировано за Житеневым А.Ю. лишь 11.04.2022 г., постольку суд не усматривает правовых оснований для возложения на последнего обязанности по оплате расходов за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по май 2022 года.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования отказано, производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: