Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3481/2021 (33-35950/2020;) от 01.12.2020

Судья - Вергунова Е.М.                            дело № 33-3481/2021

№ 2-4471/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шамрай <ФИО>1 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

восстановить Шамрай <ФИО>2 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шамрай <ФИО>3 к Шамрай <ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заявление Шамрай <ФИО>5 о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу удовлетворить в части, взыскать с Шамрай <ФИО>6 в пользу Шамрай <ФИО>7 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей,

установил:

Шамрай <ФИО>8 обратилась в суд с иском к Шамрай <ФИО>9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Шамрай <ФИО>10 отказано.

Шамрай <ФИО>11 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине вследствие объявления Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206, от 02.04.2020 года № 239 нерабочих дней и введения ограничений передвижения на территории Краснодарского края и города Сочи. Также указав, что в рамках судебного процесса им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, которые просил взыскать с Шамрай <ФИО>12.

Судом постановлено указанное выше определение от 21 октября 2020 года, об отмене которого просила Шамрай <ФИО>13 по доводам частной жалобы.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 23 января 2020 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года оставлено без изменения, соответственно с указанной даты у заявителя возникло право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

Вместе с тем с заявлением о взыскании судебных расходов Шамрай <ФИО>14 обратился, как усматривается из штампа на конверте об отправке почтового отправления <Дата ...>, то есть за пределами установленного процессуального срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Разрешая ходатайство Шамрай <ФИО>15 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и удовлетворяя его, суд первой инстанции, исходил из того, что предусмотренный трехмесячный срок на подачу данного заявления истек в период действия карантинных мер вследствие карантинной пандемии, в связи с чем, посчитал необходимым восстановить заявителю срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Между тем суд не учел следующего.

Действительно Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку реализация ограничительных мероприятий по недопущению распространения новой короновирусной инфекции в период с 30 марта по 8 мая 2020 года, а также введенный в городе Сочи, где проживает Шамрай <ФИО>22, режим самоизоляции не воспрепятствовали заявителю получить лично или через своего представителя начиная с 23 января 2020 года, с момента вынесения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения и до введения карантинных мер - 30 марта 2020 года, то есть в течение более двух месяцев копии решения суда, и соответственно подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Более того, вышеописанные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространялись на работников непрерывно действующих организаций, к которым, согласно Письма Минтруда России от 27 марта 2020 года № 14-4/10/П-2741, также относились организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель не лишен был возможности обратиться в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края посредством услуг почтовой связи с заявлением о направлении в его адрес принятых по делу судебных актов, и подачи таким же образом, заявления о взыскании судебных расходов.

Помимо этого суд первой инстанции также не дал должной оценки того, что с отменой с 12 мая 2020 года режима нерабочих дней и до направления Шамрай <ФИО>16 через организацию Почта России заявления о взыскании судебных расходов до <Дата ...> прошло почти три месяца. При этом доказательств наличия препятствий для подачи заявления в указанный период, связанных с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, не представлено.

На иные исключительные и непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче заявления в установленный срок, заявителем не указано и судом не установлено.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания, предусмотренные процессуальным законом для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе Шамрай <ФИО>17 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2020 года отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Шамрай <ФИО>18 о взыскании с Шамрай <ФИО>19 судебных расходов по гражданскому делу по иску Шамрай <ФИО>20 к Шамрай <ФИО>21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий -                         Т.А. Палянчук