Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-1094/2021;) ~ М-1235/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-23/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Грязновой Л.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Калининой А.С. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Калинина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее Фонд), Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 19 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке от 26.11.2021 в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. В период с марта 2019 года проводился капитальный ремонт крыши дома, расположенного по [адрес], за период проведения которого в связи с недостаточной гидроизоляцией крыши дома во время проведения ремонтных работ и обильных дождевых осадков принадлежащая ей квартира была затоплена. В результате протопления и ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта ответчиками истцу причинен материальный ущерб. Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» организовывал работы по капитальному ремонту кровли. Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск выполняет функции генерального подрядчика и выступает заказчиком работ по капитальному ремонту. Полагала, что соответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку Фонд является региональным оператором в Томской области и в его функции входит организация проведения капитального ремонта. УКС Администрации ЗАТО Северск, как заказчик для проведения капитального ремонта привлек ООО «СК «Стройкомплект» выполнять эти работы. Полагает, что вред причинен в результате совместных действий ответчиков.

Истец Калинина А.С., ее представитель Чернов Н.С., действующий на основании доверенности 70 АА 1329346 от 01.08.2019, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно отзыву представителя ответчика Глумова М.В., действующего на основании доверенности № 2/21 от 11.01.2021, на основании результатов отбора подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыш) между ООО «Строительная компания «Стройкомплект» и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск был заключен Договор подряда от 26.03.2019 № 23/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме по [адрес]. В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту (являющимся приложением № 2 к договору), до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (пункт 6.3. Технического задания). Пунктом 30 Договора установлено, что подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика перед третьими лицами и возмещает убытки за причиненный ущерб. Согласно пункту 31 договора, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия, произошедшие вследствие неудовлетворительной организации работ. Кроме того ранее Северским городским судом Томской области в пользу Калининой А.С. уже было вынесено решение о взыскании ущерба с Фонда.

Представитель УКС Администрации ЗАТО Северск Бобкова Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 № 04, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УКС Администрации ЗАТО Северск. В отзыве на исковое заявление указала, что доказательства, представленные истцом не подтверждают факт вины технического заказчика и Фонда по случившемуся затоплению квартиры № **, вина и причинно – следственная связь между действиями Фонда, Технического заказчика и причиненным ущербом отсутствует. В соответствии с условиями договора подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и возмещает убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте. Спор подлежит разрешению с применением общих оснований ответственности за причинение вреда имуществу гражданину и должен был быть возмещен за счет непосредственного причинителя вреда - подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по [адрес]. Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца, поскольку по смыслу положений статьи 1064 ГК РФ, для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного затоплением квартиры, необходимо наличие состава правонарушения включающего наступление материального вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда; установление наличия некачественно оказанной услуги, причинная связь между наступлением вреда и указанными обстоятельствами, вина причинителя вреда. Просила в удовлетворении исковых требований Калининой А.С. к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Строительная компания «СтройКомплект» Кожухова Ж.Е., действующая на основании доверенности от 01.09.2020, не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила отзыв, дополнение к отзыву, согласно которым общество находит требования истца необоснованными. В обоснование заявленных требований истцом представлены акты осмотра жилого помещения от 21 октября 2019 года, от 28 октября 2019 года, 13 февраля 2020 года, в которых зафиксированы повреждения: - кухня - набухание потолка из гипсокартона, видны протечные ржавые пятна на потолочной плитке; - комната - отслоилось окрасочное покрытие на обналичке двери, на потолке ржавые протечные пятна, ржавые пятна на обоях, прихожая - ржавое протечное пятно, -ванная комната - ржавое протечное пятно на стене, потолочной плитке. Повреждения в виде ржавых протечных пятен характерны для повреждений, длящихся в течение длительного периода, в связи с чем общество полагает, что повреждения возникли до начала выполнения работ по капитальному ремонту кровли квартирного дома по [адрес] в 2019 году, и причиной которых стали затопления по причине ненадлежащего состояния кровли. В акте осмотра от 28 октября 2019 года, зафиксирован не сам факт затопления на эту дату, а как указано в самом документе - [адрес] происходят регулярные протекания воды с кровли, в связи с чем выявлены повреждения», указанные выше. Ранее Северским городским судом Томской области было рассмотрено дело по требованиям Калининой А.С. по взысканию ущерба, причиненного затопления квартиры. Стоимость судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей является завышенной и необоснованной.

Третье лицо Калинин А.М. в судебное заседание не явился. Представил заявление, согласно которому требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Он не возражает против того, чтобы Калинина А.С. получила в счет возмещения ущерба денежные средства в полном объеме, несмотря на то, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в совместной собственности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьего лица «Сибстройгарант», ООО «Техсервис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Калининой А.С., Калинину А.М. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес].

Согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск № 2435 от 19.12.2018 многоквартирный дом, расположенный по [адрес], входит в перечень многоквартирных домов ЗАТО Северск и в перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ЗАТО Северск, включенных в краткосрочный план реализации в 2017-2019 годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области. Указанный в перечне вид элемента строительных конструкций, оборудования, инженерных систем – крыша (том № 1 л.д. 107-110).

В соответствии с договором о передаче функций технического заказчика от 29.12.2018, заключенному между Фондом «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (региональный оператор) и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (технический заказчик), региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАТО Северск Томской области (том № 1 л. д. 101- 106).

Между УКС Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО «СК «СтройКомплект» (подрядчик) заключен договор подряда от 26.03.2019 № 23/2019, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами из своих материалов, с использованием собственного или арендованного оборудования, техники и персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], в соответствии с прилагаемыми проектно-сметной документацией (приложение № 9), техническим заданием (Приложение № 1), условиями, предусмотренными настоящим договором ( том № 1 л.д. 111-151).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 29 договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы на объекте капитального ремонта общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, графиком выполнения работ, проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать Заказчику Объект в полной строительной готовности в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию, с комплектом исполнительной и технической документации.

В соответствии с подпунктами 5, 13 пункта 38 договора Технический заказчик обязан осуществлять в течение всего периода выполнения работ строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствии установленной договором цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика организовать оплату фактически выполненных подрядчиком работ, предоставить Региональному оператору заявку на оплату с приложением документов указанных в пункте 10 настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора подписывая договор, подрядчик подтверждает, что:

1) несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством;

2) полностью понимает и осознает характер, объемы и условия работ, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору.

В соответствии с пунктами 30-32 договора подрядчик:

самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и возмещает убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на Объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются Подрядчиком за свой счет.

несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия, произошедшие вследствие неудовлетворительной организации работ (действия или бездействия Подрядчика) в зоне проведения работ (за исключением происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

самостоятельно несет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу работников Подрядчика или иных (третьих) лиц при выполнении Подрядчиком работ. Возмещение вреда, причиненного в результате деятельности Подрядчика, осуществляется им за свой счет.

В соответствии с пунктом 76 договора на период действия договора Подрядчик за свой счет несет бремя содержания имущества, в отношении которого выполняет работы и несет ответственность за вред, причиненный данным имуществом третьим лицам, в том числе их здоровью и имуществу.

Согласно пункту 84 договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2019 года с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Калининой А.С. взыскана сумма ущерба в размере 296 000 рублей 51 копейка.

В указанном решении суд установил причинение ущерба квартире, расположенной по [адрес], на основании акта осмотра жилого помещения, составленного 31.07.2019.

Основанием для обращения Калининой А.С. с настоящим иском послужили повреждения, причиненные её имуществу действиями ответчиков, которые зафиксированы актом осмотра жилого помещения от 13.02.2020, и которые не были включены в акт от 31.07.2019.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 13.02.2020, в квартире, расположенной по [адрес], в результате таяния снега на кровле МКД, на которой ведется капитальный ремонт, произошло протопление воды, в результате чего были зафиксированы следующие повреждения: 1) у входа в ванную на стене из гипсокартона ржавое протечное пятно на покраске S = 2,1 х 0,9 м, также отслоение краски по площади пятна, на двери в коридоре набухла обналичка, по периметру обналички отслоение краски, 2) в ванной комнате на стенержавое протечное пятно на обоях улучшенного качества S=04 х 0,15 м; ржавые протечные пятна на потолочное плитке из пенопласта S = (50х50 си.)х2; а также ее отхождение от полотка по площади пятна.

Ответчиками не представлено в суд доказательств того факта, что ущерб в результате залива квартиры истца произошел не из-за проводимых работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, а по иным причинам.

Судом приняты во внимание документы: общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), журнал обращений жителей за период 2019-2020 по [адрес]. При этом указанные документы не могут подтвердить или опровергнуть факт причинения ущерба по иным причинам.

Положениями статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

На основании вышеизложенного довод истца о солидарной ответственности ответчиков по возмещению ущерба, причиненного истцу, является не состоятельным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно отчету ООО «Проспект» рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта отделки в квартире по [адрес] № 631-Ю от 16.11.2021, стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки в квартире по [адрес], составила 19 000 рублей. Расчет стоимости произведен на основании акта осмотра квартиры от 13.02.2020.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения ООО «Проспект» № 631-Ю от 16.11.2021.

Доказательств иного размера причиненного ущерба в квартире, расположенной по [адрес], суду не представлено.

Доводы представителей УКС Администрации ЗАТО Северск, Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате затопления квартиры при производстве капитального ремонта крыши должен нести подрядчик ООО «Строительная компания «СтройКомплект» несостоятельны.

Законом обязанность возмещения вреда, причиненного собственникам помещений в МКД, формирующим фонд капремонта на счете регионального оператора, в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта, повлекшего причинение ущерба собственникам, возложена не на причинителя вреда, а на регионального оператора.

Следовательно, лицом, ответственным за возмещение ущерба имуществу истца, причиненного подрядной организацией при проведении капитального ремонта МКД, является региональный оператор Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» по заключенному УКС Администрации ЗАТО Северск и ООО «СК СтройКомплект» договору подряда работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, при производстве которого причинен вред собственнику жилого помещения по [адрес].

В рассматриваемом споре, условия, указанные в договоре подряда, о возложении на подрядчика ответственности за возмещение вреда, причиненного третьим лицам, в период проведения капитального ремонта, не применимы в соответствии с положениями п. 6 ст. 182 ЖК РФ. Указанные условия договора подряда применимы при разрешении спора между сторонами данного договора, но не в возникших правоотношениях с истцом.

Таким образом, в пользу истца Калининой А.С. с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежит взысканию сумма имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 19 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при обращении с настоящим иском понесла расходы на оплату услуг по оценке стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по [адрес], в размере 3 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2021.

Указанные расходы суд признает издержками, понесенными истцом по настоящему делу, поскольку последняя вынуждена была их понести для возможности реализовать свое право на обращение в суд и представления доказательств по настоящему делу в подтверждение размера причиненного ущерба, которые подлежат взысканию в пользу истца с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в размере 3 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения дела интересы истца Калининой А.С. представлял Чернов Н.С., действующий на основании доверенности № 70 АА 1329346 от 01.08.2019.

На оплату услуг представителя Калинина А.С. понесла расходы в размере 15 000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются распиской в получении денежных средств от 07.05.2021.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», суд учитывает, что представитель Чернов Н.С. представлял интересы истца, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию 17.07.2021, представлял суду заявления об увеличении, уменьшении исковых требований,

С учетом принципа разумности, степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца Колесникова С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца Калининой А.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 760 рублей, размер которой исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2021-001966-08