Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2012 (2-8378/2011;) ~ М-7959/2011 от 14.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дом мод» к Осиповой С.Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Дом мод» обратилось в суд с иском к Осиповой С.Г. о взыскании задолженности, требования мотивированы тем, что истец на основании устава и договоров на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, заключенных с собственниками и арендаторами помещений в указанном здании, выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества здания, а также осуществляет функции по предоставлению коммунальных услуг. Данные договоры заключены со всеми арендаторами и собственниками за исключением ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ Осипова С.Г. приобрела в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу <адрес>. ПМУП «Дом мод» как организация осуществляющая обслуживание вышеуказанного здания направило в адрес Осиповой С.Г. оферту договора на содержание и ремонт общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>. До настоящего времени данный договор Осиповой С.Г. не подписан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «Дом мод» выполнило в полном объеме работы по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу <адрес> и направило Осиповой С.Г. счета на оплату и акты выполненных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Осиповой С.Г. перед ПМУП «Дом мод» составила <данные изъяты>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПМУП «Дом мод» уведомило собственника Осипову С.Г. о наличии задолженности и о необходимости ее погашения. В соответствии с обстоятельствами, изложенными в заявлении, ссылаясь на ст. 249 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», истец просит взыскать с ответчика Осиповой С.Г. в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Новожилов Д.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к Осиповой С.Г. в связи с разрешением возникшего между сторонами спора после подачи иска в суд в добровольном порядке, просил взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены.

Поскольку требования истца добровольно были удовлетворены ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дом мод» от иска к Осиповой С.Г. о взыскании задолженности.

Производство по иску Осиповой С.Г. к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Дом мод» к Осиповой С.Г. прекратить.

Взыскать с Осиповой С.Г. в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дом мод» в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Э.Е. Сенюшкина