Решение по делу № 12-22/2018 от 20.03.2018

      № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково                                14 мая 2018 года

       Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

М., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>

по жалобе М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В нарушение положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, соответственно нарушено его право на ознакомление с ним, дачу объяснения и возражении по нему, при всем том, что протокол был составлен без его участия. Также должностным лицом, составившим протокол, не исполнено требование ст. 28.2 КоАП РФ в части соблюдения сроков направления протокола. Протокол был составлен ДАТА, а направлен только ДАТА, в связи с чем, протокол и обжалуемое постановление М. получил только ДАТА. В день составления протокола, то есть ДАТА без извещения привлекаемого лица, инспектор ГИБДД вынес также постановление о признании М. виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также является незаконным. Обжалуемое постановление также нельзя признать законным поскольку оно не мотивировано, в нем отсутствуют сведения на основании чего сделан вывод о признании М. виновным в дорожно-транспортном происшествии. Вину в данном ДТП он не признает, считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты> Г., поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, двигался по своей полосе, не нарушая правила дорожного движения. Выезд на встречную полосу осуществил водитель автомобиля Шевроле, в результате чего и произошло столкновение.

Просит постановление № от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении М. отменить.

В судебное заседание заявитель М., представитель ОГИБДД ОМВД ГИБДД России по <адрес> РБ, заинтересованное лицо Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились. Заявитель М. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что принятое по данному делу постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит, жалоба М. подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА в <данные изъяты> часов на <адрес> км автодороги Москва-Уфа М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.

Виновность М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДАТА; постановлением № от ДАТА; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДАТА; объяснениями Г.

Довод жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без его уведомления суд находит несостоятельным, поскольку как следует из ответа начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДАТА, М. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру мобильного телефона, указанному М. в объяснении от ДАТА.

Доказательств обратного М. суду не представлено.

Доводы заявителя о наличии вины Г. в дорожно-транспортном происшествии, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

Утверждение заявителя о том, что Г., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, тем самым спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания, что недопустимо.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении направлен М. с нарушением срока действующего законодательства. Само по себе нарушение предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления протокола об административных правонарушениях не влечет его недопустимости как доказательства и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятых по делу решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № от ДАТА по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИПАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ № от ДАТА по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. - оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

                  Судья                                                                          Г.С. Белорусова