Решение по делу № 2-1186/2019 ~ М-1155/2019 от 08.10.2019

11RS0010-01-2019-001906-26

Дело №2-1186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 декабря 2019 года дело по исковому заявлению Шмелева Валерия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при сокращении численности штата, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

Шмелев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее также ООО «РСТ), в котором после неоднократного изменения (увеличения) исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней его редакции просил о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 241960,92 руб. за период с **.**.** по **.**.**, из которой 30687,67 руб. - оплата отпуска, 8488,61 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 34074,26 руб. - выходное пособие при сокращении численности штата, а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере 13148,19 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что с **.**.** осуществлял трудовую деятельность в ООО «РСТ» ... на основании трудового договора с ответчиком, которым был уволен **.**.** в виду сокращения численности штата работников организации, однако в нарушение трудового законодательства расчет при увольнении и выплата заработной платы и иных причитающихся выплат не произведены.

Определением суда от **.**.** к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «РСТ» Ануфриев А.В.

Истец Шмелев В.Н. и его представители Таласова О.А., Щиголев А.Ф. в судебном заседании участия не принимали, ранее на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении в его последней редакции, заявили ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению. При этом сторона истца с расчетом ООО «РСТ» в справке о задолженности по заработной плате на сумму 241960,92 руб. согласилась. Ко дню судебного заседания стороной истца представлен свой расчет задолженности по заработной плате и заявленных компенсаций, с которым конкурсный управляющий ООО «РСТ» и представитель ответчика ознакомлены.

Ответчик ООО «РСТ» и его конкурсный управляющий Ануфриев А.В. извещены в установленном порядке о рассмотрении дела, их представитель в судебном заседании не участвовал, ранее по требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате не возражал, ссылаясь на справку ООО «РСТ» о наличии таковой в размере 241960,92 руб., письменно ко времени слушания дела сообщил об отсутствии обоснованных возражений по поводу расчета истца, о возможности взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах, начислении заработной платы работникам 15 и 30 числа месяца, а также о невозможности представления документов о трудовой деятельности Шмелева В.Н. ввиду их изъятия в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.18, ч.2 ст.19).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4).

Согласно ст.135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Исходя из требований ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст.140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме того, ст.178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как установлено судом и следует из записей в трудовой книжке истца, с **.**.** по **.**.** Шмелев В.Н. работал ... в ООО «РСТ». Приказом конкурсного управляющего ООО «РСТ» б/н от **.**.** трудовой договор от **.**.** расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «РСТ» является действующим юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №А29-18645/2018 ООО «РСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Ануфриев А.В.

Согласно справке о заработной плате задолженность ООО «РСТ» перед Шмелевым В.Н. за период с **.**.** по **.**.** составляет 199193,50 руб., за 2018 год - 42767,42 руб., общая задолженность - 241960,92 руб., с которой стороны спора согласились и не оспаривали. Указанный расчет ответчика проверен истцом и признан верным, при этом сторонами задолженность за 2019 год в размере 199 193,50 руб. рассчитана как сумма следующих причитающихся выплат: 126072,28 руб. (долг по заработной плате) + 30 687,67 руб. (оплата отпуска) + 8488,61 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) + 34 074,26 руб. (выходное пособие при сокращении численности штата).

Доказательств, свидетельствующих о погашении перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период, а также по оплате отпуска, выплате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при сокращении стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 241960,92 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст.212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст.212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как следует из материалов дела, Шмелевым В.Н. представлено в письменной форме и заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению со ссылкой на то, что промедление во взыскании может повлечь невозможность исполнения решения ввиду банкротства ответчика и повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Поскольку решение суда по данной категории дел входит в предусмотренный ст.211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, имеется соответствующее ходатайство истца, суд полагает возможным обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Ответчиком в нарушении трудового законодательства заработная плата за спорный период истцу не выплачена, нарушены сроки выплат, при которых наступают правовые основания для применения положений ст.236 ТК РФ.

Оценив доводы сторон по делу, установленные фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные в их подтверждение, суд находит доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав обоснованными, а требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется положениями ст.196 ГПК РФ, по смыслу которых установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения. При этом суд не связан теми правовыми нормами, которые указаны стороной в исковом заявлении, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В связи с тем, что Шмелеву В.Н. задержана ответчиком оплата труда, что последним не оспорено, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с **.**.** по **.**.** в размере 13 148,19 руб.

Расчет суммы, подлежащей выплате истцу ответчиком в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный Шмелевым В.Н., проверен судом и признан правильным, поскольку выполнен арифметически верно, суммы задолженности по заработной плате, приведенные помесячно, и периоды просрочки ответчика, указанные в расчете, соответствуют данным расчетных листков и справке о задолженности ООО «РСТ». Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен, напротив представителем ответчика письменно указано об отсутствии обоснованных возражений по поводу расчета.

Кроме того, учитывая, что Шмелеву В.Н. задержана ответчиком оплата труда за ноябрь и декабрь 2018 года, суд считает подлежащей взысканию в порядке ст.236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6625,21 руб. ... исходя из следующего расчета:

...

...

По убеждению суда, имеющаяся у ООО «РСТ» перед истцом задолженность за 2018-2019 гг. подлежит взысканию в полном объеме, так как само по себе включение в реестр требований кредиторов требований истца по заработной плате за ноябрь, декабрь 2018 года не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору, не влечет по этим основаниям отказ работнику в иске, а является одним из доказательств обоснованности исковых требований работников.

При этом взыскание задолженности по заработной плате по судебному решению и включение в реестр требований кредиторов этой же суммы (или ее части) основанием для двойного взыскания в пользу работника не является и подлежит учету при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств и периода нарушения трудовых прав истца, характера причиненных нравственных страданий, формы и степени вины работодателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, с учетом выраженной позиции ответчика относительно разумного размера денежной компенсации, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 6117 рублей 34 копейки ...

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шмелева Валерия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу Шмелева Валерия Николаевича задолженность по заработной плате в размере 241960 рублей 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19773 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать - 266734 рубля 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 6117 рублей 34 копейки.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу Шмелева Валерия Николаевича задолженности по заработной плате в размере 241 960 рублей 92 копейки подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Судья Т.А. Шибакова