Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2021 ~ М-2005/2021 от 18.03.2021

Производство № 2-3607/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003328-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 18 » мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участие истца Черновой Н.Я., представителя истца Заверячева Д.Л., представителя ответчика Овчар Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н. Я. к Каплунову А. С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.Я. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что в период с марта 2018 года по 01 сентября 2020 года ответчик Каплунов А.С., находясь в доверительных отношениях с истцом, просил у нее (истца) в заем различные суммы денежных средств. Всего в указанный период истец перечислила ответчику денежные средства в сумме 955180 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской Сбербанка из истории операций по банковским картам истца и ответчика. Поскольку между сторонами не составлялись договоры займа, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 955 180 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Каплунова А.С. денежные средства в размере 955 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представители настаивали на заявленных требованиях.

Истец указала, что в 2014 году ответчик переехал жить к ней в дом, они стали проживать одной семьей. В конце 2017 году истец узнала, что у ответчика есть другая женщина, после чего их близкие отношения были прекращены. Поскольку у ответчика были тяжелые жизненные обстоятельства, истец позволила ему остаться проживать в одном доме с ней.

Представитель истца указал, что до 2018 года истец и ответчик состояли в близких отношениях, но при этом вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, общих детей и имущества у них не имеется. Истец и ответчик расстались в хороших отношениях, поэтому истец занимала ответчику деньги.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал, что с августа 2012 года по август 2020 года истец и ответчик сожительствовали. Истец занималась бизнесом, связанным с продажей китайского чая. Ответчик неоднократно по просьбе истца осуществлял закупки чая, для этого истец переводила ответчику деньги, которые он впоследствии обналичивал и расплачивался ими за товар. В решении Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-1462/2021 установлено, что денежные переводы между истцом и ответчиком были совершены для бытовых нужд. Представитель ответчика также указывал, что ответчик нес расходы на строительство дома истца, имел достаточный доход в связи с чем не нуждался в регулярных заемных денежных средствах. Денежные средства, переводимые истцом на счет ответчика, использовались для их совместных семейных нужд, в частности покупки продуктов питания, ремонт дома, путешествий.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая явку в судебное заседание представителя ответчика, а также положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела истцом в период с 03 марта 2018 года по 09 июля 2020 года с принадлежащей ей банковской карты осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику, а именно: 03 марта 2018 г. – 16000 рублей, 12 марта 2018 г. – 500 рублей, 14 марта 2018 г. – 15000 рублей, 16 марта 2018 г. – 500 рублей, 18 апреля 2018 г. – 2500 рублей, 04 мая 2018 г. – 20000 рублей, 05 мая 2018 г. – 1000 рублей, 14 июня 2018 г. – 1500 рублей, 21 июня 2018 г. – 6500 рублей, 22 июня 2018 г. – 3000 рублей, 29 июня 2018 г. – 3300 рублей, 11 июля 2018 г. – 3500 рублей, 30 июля 2018 г. – 1000 рублей, 01 августа 2018 г. – 1 000 рублей, 07 августа 2018 г. – 1000 рублей, 09 августа 2018 г. – 1000 рублей, 12 августа 2018 г. – 1000 рублей, 17 августа 2018 г. – 1000 рублей, 23 августа 2018 г. – 150 рублей, 30 августа 2018 г. – 10000 рублей, 31 августа 2018 г. – 4000 рублей, 10 сентября2018 г. – 3000 рублей, 17 сентября 2018 г. – 2000 рублей, 23 сентября 2018 г. – 1000 рублей, 29 сентября 2018 г. - 1000 рублей, 04 октября 2018 г. – 1000 рублей, 07 октября 2018 г. – 2000 рублей, 16 октября 2018 г. – 12500 рублей, 30 октября 2018 г. – 1000 рублей, 02 ноября 2018 г. – 500 рублей, 03 ноября 2018 г. – 700 рублей, 20 ноября 2018 г. – 1000 рублей, 23 ноября 2018 г. – 10000 рублей, 24 ноября 2018 г. – 500 рублей, 25 ноября 2018 г. – 2500 рублей, 26 ноября 2018 г. – 500 рублей, 30 ноября 2018 г. – 2000 рублей, 05 декабря 2018 г. – 2000 рублей, 06 декабря 2018 г. – 1500 рублей, 08 декабря 2018 г. – 20000 рублей, 10 декабря 2018 г. - 1000 рублей, 10 декабря 2018 г. – 500 рублей, 11 декабря 2018 г. – 11000 рублей, 12 декабря 2018 г. – 500 рублей, 18 декабря 2018 г. – 3000 рублей, 21 декабря 2018 г. – 1000 рублей, 22 февраля 2019 г. – 5500 рублей, 25 февраля 2019 г. – 1500рублей, 26 февраля 2019 г. – 1500 рублей, 26 февраля 2019 г. – 1000 рублей, 27 февраля 2019 г. – 1000 рублей, 27 февраля 2019 г. – 600 рублей, 28 февраля 2019 г. – 1500 рублей, 12 марта 2019 г. – 2000 рублей, 19 марта 2019 г. – 50000 рублей, 23 марта 2019 г. – 3000 рублей, 23 марта 2019 г. – 1000 рублей, 23 марта 2019 г. – 1500 рублей, 31 марта 2019 г. – 2000 рублей, 02 апреля 2019 г. – 2000 рублей, 25 апреля 2019 г. – 3000 рублей, 26 апреля 2019 г. – 2000 рублей, 27 апреля 2019 г. – 2000 рублей, 27 апреля 2019 г. – 2000 рублей, 06 мая 2019 г. – 3000 рублей, 09мая 2019 г. - 3000 рублей, 09 мая 2019 г. – 1000 рублей, 10 мая 2019 г. – 2300 рублей, 17 мая 2019 г. – 1500 рублей, 17 мая 2019 г. – 500 рублей, 30 мая 2019 г. – 5000 рублей, 31 мая 2019 г. - 6000 рублей, 01 июня 2019 г. – 20000 рублей, 06 июня 2019 г. – 300 рублей, 10 июня 2019 г. – 500 рублей, 11 июня 2019 г. – 1500 рублей, 18 июня 2019 г. – 2300 рублей, 19 июня 2019 г. – 3000 рублей, 21 июня 2019 г. – 2400 рублей, 21 июня 2019 г. – 700 рублей, 25 июня 2019 г. – 1000 рублей, 28 июня 2019 г. – 1500 рублей, 16 июля 2019 г. – 50000рублей, 14 августа 2019 г. – 1500 рублей, 14 августа 2019 г. – 7500 рублей, 15 августа 2019 г. – 1000 рублей, 16 августа 2019 г. – 1000 рублей, 20 августа 2019 г. – 4000 рублей, 22 августа 2019 г. – 2000 рублей, 22 августа 2019 г. – 500 рублей, 24 августа 2019 г. – 1000 рублей, 27 августа 2019 г. – 3000 рублей, 06 сентября 2019 г. – 5000 рублей, 18 сентября 2019 г. – 5000 рублей, 18 сентября 2019 г. – 2000 рублей, 19 сентября 2019 г. – 1300 рублей, 22 сентября 2019 г. – 1500 рублей, 01 октября 2019 г. – 20000 рублей, 04 октября 2019 г – 10000 рублей, 16 октября 2019 г. – 10000 рублей, 26октября 2019 г. – 110000 рублей, 31 октября 2019 г. - 1200 рублей, 01 ноября 2019 г. - 1000 рублей, 02 ноября 2019 г. – 18000 рублей, 07 ноября 2019 г. – 20000 рублей, 09 ноября 2019 г. – 4200 рублей, 11 ноября 2019 г. – 2800 рублей, 13 ноября 2019 г. – 1500 рублей, 17 ноября 2019 г. – 800рублей, 18 ноября 2019 г. – 200 рублей, 20 ноября 2019 г. – 3600 рублей, 21 ноября 2019 г. - 1000 рублей, 22 ноября 2019 г. - 700 рублей, 24 ноября 2019 г. - 3500 рублей, 24 ноября 2019 г. - 1000 рублей, 26 ноября 2019 г. - 3600 рублей, 26 ноября 2019 г. - 1200 рублей, 28 ноября 2019 г. – 200рублей, 28 ноября 2019 г. - 5000 рублей, 29 ноября 2019 г. – 50000 рублей, 01 декабря 2019 г. – 32000 рублей, 09 декабря 2019 г. – 200 рублей, 16 декабря 2019 г. – 4000 рублей, 19 декабря 2019 г. – 1500 рублей, 21 декабря 2019 г. - 1000 рублей, 21 декабря 2019 г. – 500 рублей, 23 декабря 2019 г. – 500 рублей, 24 декабря 2019 г. – 1700 рублей, 24 декабря 2019 г. – 6600 рублей, 25 декабря 2019 г. – 1500 рублей, 05 января 2020 г. – 13000 рублей, 06 января 2020 г. – 6600 рублей, 07 января 2020 г. – 4500 рублей, 07 января 2020 г. – 6000 рублей, 08 января 2020 г. - 7000 рублей, 08 января 2020 г. – 3000 рублей, 08 января 2020 г. – 7000 рублей, 08 января 2020 г. – 3000 рублей, 09 января 2020 г. – 3000 рублей, 10 января 2020 г. - 800 рублей, 10 января 2020 г. – 1000 рублей, 12 января 2020 г. – 500 рублей, 17 января 2020 г. – 20000 рублей, 18 января 2020 г. – 2330 рублей, 22 января 2020 г. – 100000 рублей, 26 января 2020 г. – 1500 рублей, 26 января 2020 г. – 1000 рублей, 27 января 2020 г. – 1200 рублей, 03 февраля 2020 г. – 1600 рублей, 16 февраля 2020 г. – 2000 рублей, 16 февраля 2020 г. – 13000 рублей, 25 февраля 2020 г. – 3600 рублей, 01 марта 2020 г. - 3600 рублей, 21марта 2020 г. – 3000 рублей, 26 марта 2020 г. – 2000 рублей, 30 марта 2020 г. - 1200 рублей, 12 апреля 2020 г. - 1000 рублей, 13 апреля 2020 г. – 500 рублей, 14 апреля 2020 г. – 3000 рублей, 30 апреля 2020 г.- 1500 рублей, 06 мая 2020 г. – 1200 рублей, 06 мая 2020 г. – 14000 рублей, 11 мая 2020 г. – 400 рублей, 22 июня 2020 г. – 2000 рублей, 08 июля 2020 г. - 1000 рублей, 09 июля 2020 г. – 500 рублей. Всего на общую сумму 955180 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривал.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал, что все денежные переводы между ним и истцом были осуществлены в период их проживания одной семьей, между ними были близкие отношения.

В подтверждение своих возражений ответчик представил выписки Сбербанка из истории операций по банковским картам, из которых усматривается, что в дни перевода истцом денежных средств на банковскую карту ответчика, ответчик осуществлял платежи в продуктовых магазинах «Кэш энд Кэрри», «Авоська», «Амурский» и других в сопоставимом размере с денежным переводом, а именно: 30 октября 2018 г., 02 ноября 2018 г., 03 ноября 2018г., 21 ноября 2018 г., 25 ноября 2018 г., 06 декабря 2018 г., 21 декабря 2018 г., 26 февраля 2019 г., 27 февраля 2019 г., 28 февраля 2019 г., 23 марта 2019 г., 27 апреля 2019 г., 09 мая 2019 г., 17 мая 2019 г., 30 мая 2019 г., 25 июня 2019 г., 14 августа 2019 г., 16 августа 2019 г., 18 сентября 2019 г., 18 ноября 2019 г., 25 ноября 2019 г., 10 января 2020 г..

Из указанных выписок банка видно, что ответчик также осуществлял денежные переводы на банковскую карту истца, а именно: 10 марта 2018 г., 16 марта 2018 г., 03 апреля 2018 г., 18 апреля 2018 г., 17 декабря 2018 г., 31 марта 2019 г., 06 сентября 2019 г., 16 декабря 2019 г.

31 декабря 2018 года и 20 апреля 2020 года ответчик перечислил на банковскую карту дочери истца – Свидетель1 денежные средства в сумме 10000 рублей и 20000 рублей соответственно.

Также из данных выписок усматривается, что ответчик каждый месяц получает военную пенсию в размере 21000 – 25000 рублей, заработную плату в размере 35000 – 55000 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель2, которая пояснила следующее. Истец и ответчик являются знакомыми свидетеля Свидетель2 С 2015 – 2016 г. свидетель Свидетель2 и ответчика работали в одной организации ООО «Цито». У истца имеется свой чайный магазин, который расположен на одном этаже с офисом, где работает свидетель. До 2018 года между истцом и ответчиком были близкие отношения, после этого они прекратились. Со слов истца свидетелю известно, что в период 2018 – 2019 г. истец и ответчик проживали совместно, ответчик проживал в доме у истца, поскольку у него (ответчика) отсутствовало жилье. В разговорах свидетеля с истцом, истец говорила, что ответчик просит у нее занять деньги.

Свидетель Свидетель1, допрошенная в судебном заседании, указала следующее. Свидетель Свидетель1 является дочерью истца, с 2012 года свидетель проживает отдельно от своей матери. С 2012 года свидетель обучалась в институте в г. Хабаровске. В 2014 году к ней в г. Хабаровск приезжали истец и ответчик, находившиеся на тот момент в близких отношениях. В 2018 году истец рассказала свидетелю, что ее (истца) отношения с ответчиком прекращены. При этом ответчик продолжал проживать в доме истца до 2020 года. В середине 2020 года ответчик собрал свои вещи и окончательно ушел из дома истца. Свидетель пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей чайной продукции. Свидетель работает вместе с истцом. Для ведения бизнеса у истца имеется банковская карта, с помощью которой истец и свидетель Свидетель1 приобретают товар. Свидетель видела, что с этой карты неоднократно были осуществлены денежные переводы ответчику Каплунову А.С. Истец объясняла эти денежные переводы тем, что у ответчика проблемы и ему необходимо помочь. Помимо этого ответчик просил свидетеля Свидетель1 одолжить ему деньги. Свидетель одалживала ему деньги, которые он впоследствии возвращал. В 2020 году истец поехала с подругой на море и в самолете увидела, что ответчик летит с ними.

Свидетель Свидетель3 указал, что является знакомым истца с 2018 года, познакомился с ней в чайном магазине. В 2019 году, когда подвозил истца до ее дома, познакомился с ответчиком, который находился на тот момент в гараже. Истец сказала, что просто проживает совместно с ответчиком. От истца свидетель слышал, что она переводит ответчику деньги. При этом ответчик деньги не возвращал.

По ходатайству стороны ответчика судом в качестве свидетеля также был допрошен брат ответчика – Каплунов А. С.. Свидетель пояснил, что ответчик неоднократно приобретал для магазина истца чайную продукцию, сумки с которой свидетель помогал доставлять к торговой точке. Свидетель также указал, что в период совместного проживания истца и ответчика, ответчик занимался строительством, были построены домик, баня, гараж, ограждение, навесы. Стройка велась в период с 2015 г. по 2018 г.. Всего истец и ответчик совместно проживали с 2012 г. по 2020 г. Свидетель неоднократно был в гостях в доме истца и ответчика. В последний раз был в гостях в 2020 году.

В подтверждение совместного проживания и нахождения в близких отношениях с истцом ответчиком представлены фотоснимки, на которых запечатлены истец и ответчик. Данные фотографии сделаны за период с 2013 г. по 2020 г.

Истец не оспаривала даты составления фотографий, сославшись на то, что фотографии за 2019-2020 г. были сделаны ради шутки.

Также ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 20 июля 2020 г., подписанное истцом Черновой Н.Я. и ответчиком Каплуновым А.С., из которого следует, что Каплунов А.С. и Чернова Н.Я. пришли к соглашению о том, что все недвижимое имущество (земельные участки и постройки на них), приобретенные во время их совместного проживания с августа 2012 года по июль 2020 года, остается в собственности Черновой Н.Я., а автомобили – в собственности Каплунова А.С.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стороны находились в близких отношениях с 2012 г. по 2020 г.

Доводы стороны истца о том, что близкие отношения с ответчиком были прекращены в 2018 году, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истец не оспаривала, что до 2020 года ответчик проживал с ней на одной территории. Показания свидетелей Свидетель2, Свидетель3 об отсутствии близких отношений между истцом и ответчиком судом не принимаются, поскольку свидетелям эти обстоятельства известны со слов истца, близкими друзьями истца указанные свидетели не являются. Показания свидетеля Свидетель1 об отсутствии близких отношений между истцом и ответчиком суд также не принимает, поскольку с 2012 года свидетель проживает отдельно от своей матери (истца), а до 2019 года свидетель проживала в г. Хабаровске. После возвращения в г. Благовещенск свидетель Свидетель1 редко бывала в доме, в котором проживали истец и ответчик.

При этом в материалах дела имеется письменное соглашение от 20 июля 2020 года, составленное между истцом и ответчиком, из которого следует, что стороны совместно проживали с августа 2012 года по июль 2020 года, после чего определили порядок раздела совместно нажитого имущества.

Ссылки истца на юридическую неграмотность при подписании указанного соглашения суд считает несостоятельными, поскольку для понимания содержания указанного соглашения не требуются юридические познания.

Также суд считает, что показания свидетелей Свидетель2, Свидетель3 и Свидетель1 не подтверждают перечисление истцом ответчику денежных средств на условиях займа. Свидетели поясняли о денежных переводах истцом ответчику на условиях займа, зная это лишь со слов истца. При этом свидетели лично не присутствовали при просьбах ответчика о займе, адресованных истцу. Более того, свидетель Свидетель1 указала на то, что истец объясняла денежные переводы в адрес ответчика тем, что у него возникли проблемы и ему надо помочь.

В силу пп.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названнойнормыденежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Учитывая системность, многократность и основной диапазон денежных переводов (от 200 до 3000 рублей), с учетом совместного проживания и близких отношений сторон, а также принимая во внимание расходные операции ответчика после поступивших от истца денежных сумм, суд приходит к выводу, что осуществление истцом денежных переводов являлось добровольным, в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо встречных обязательств перед ответчиком, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар).

В решении Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2021 года по делу № 2-1462/2021 суд также пришел к выводу, что указанные денежные переводы носили бытовой характер и связаны с личными отношениями сторон.

С учетом изложенного, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные средства заявленные истцом в иске, не подлежат взысканию с ответчика Каплунова А.С. в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой Н. Я. к Каплунову А. С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2021 года.