Решение по делу № null от 12.01.2011

П Р И Г О В О Р 1-43/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев МО 02 февраля 2010 г.

Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В..,

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора г. Королева МО Юрова А.И.

адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гшян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, р. ФИО1, молдаванина, гражданина р. ФИО1, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: р. ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. ФИО5, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8, совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО8, являясь гр-ом р. ФИО1, в нарушение требований глав 3-4 ФЗ № – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», прибыв на территорию <адрес>, заведомо зная правила осуществления постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, имея умысел на использование поддельного документа – отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Москвы и <адрес>, предоставляющего право легального пребывания иностранного гражданина, на территории РФ, и освобождающего от административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в районе станции метро «Комсомольская» <адрес> (точное место дознанием не установлено), с целью незаконного получения регистрации по месту временного пребывания на территории <адрес> и <адрес>, в обход установленных правил, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, обещавшим содействие по изготовлению для него отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, которому передал ксерокопию своего паспорта. После этого, согласно договоренности, встретились вновь на том же месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО8 передал вышеуказанному неустановленному лицу в качестве оплаты за оказанную услугу денежные средства в размере 1500 рублей, получив от него подложную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с уже имеющимся в ней поддельным оттиском штампа отделения по району Отрадное УФМС России по <адрес> в СВАО, с указанием адреса регистрации: <адрес>, р-н Отрадное, Северный б-р, <адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, заведомо зная о том, что указанный документ является подложным, ФИО8 использовал его по назначению, предъявляя сотрудникам милиции в качестве документа, предоставляющего право временного пребывания на территории Москвы и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, у <адрес>ёва МО, при проверке документов, ФИО8 предъявил сотрудникам милиции указанную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на своё имя, заведомо зная о том, что данный документ является поддельным.

Согласно ответа, полученного от начальника отделения по району Отрадное УФМС РФ по <адрес> в СВАО, гражданин республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционный учет в отд. по району Отрадное УФМС РФ по <адрес> не ставился.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО8 Ивана 1987 г/р., нанесен не штампом регистрации отделения по району Отрадное ОУФМС России по <адрес> в СВАО, а иным штампом.

Подсудимый ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом на постоянное местожительство по семейным обстоятельствам, о чем, в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором также указано о том, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку от подсудимого имеется ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве подозреваемого, в ходе дознания, ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил о том, что приехал в г. ФИО5 в сентябре 2009 года, с целью дальнейшего трудоустройства и знал, что ему необходимо зарегистрироваться по месту временного пребывания на территории Москвы или <адрес> через соответствующие органы (УФМС), но времени у него на это не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, через газету он, ФИО8, обратился в одну из фирм, которая осуществляет услуги по оформлению регистрации иностранным гражданам. В этот же день, примерно в 18 часов, приехав по указанному адресу фирмы в <адрес>, станция метро «Комсомольская», он обратился по поводу регистрации к одному из сотрудников и придя с ним к согласию, заранее пообещал приобрести документ, подтверждающий право пребывания иностранного гражданина на территории РФ., при этом отдал ему ксерокопию своего паспорта. Встретившись вновь, согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГ на том же месте, в 17 часов он заплатил указанному мужчине 1500 рублей и получил от него отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, с уже проставленным в ней оттиском штампа отделения по району Отрадное УФМС России по <адрес> в СВАО., с указанием адреса регистрации: <адрес>, Северный б-р, <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО8, использовал указанную отрывную часть, предъявлял ее сотрудникам милиции, зная, что она является подложной. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут у <адрес> г. ФИО5 его остановили сотрудники милиции, которым он вместе со своим паспортом предъявил указанный документ, который вызвал у них сомнение в подлинности. После этого, он был доставлен в ЦОМ УВД по г.о. ФИО5 для дальнейшего разбирательства л.д. 41-43.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается другими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7,М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, находясь у <адрес> г. ФИО5, им, совестно со старшиной милиции ФИО6 для проверки документов был остановлен неизвестный гражданин, который предъявил паспорт на имя ФИО8 Ивана, а в качестве документа подтверждающего право его законного нахождения на территории <адрес>, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, р-н Отрадное, <адрес> б-р, <адрес>, которая вызвала сомнение в своей подлинности. В ходе устной беседы гражданин ФИО8 пояснил, что приобрел данную отрывную часть в районе ст. метро «Комсомольская» за 1500 рублей. После этого, последний был доставлен в Центральный ОМ. для дальнейшего разбирательства л.д. 16 - 17.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом милиционера ОВО УВД по г.о. ФИО5 ФИО7 A.M. о признаках совершенного преступления, л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ,по адресу: <адрес>ёв Мо, <адрес> кабинет №, в ходе которого была обнаружена и изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО8 Ивана л.д. 6-7

Сообщением начальника отделения по району Отрадное УФМС РФ по <адрес> в СВАО, согласно которому, гражданин республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт А № на миграционный учет в отд. по району Отрадное УФМС РФ по <адрес> не ставился л.д. 11

Образцами оттиска штампа л.д. 12

Заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому, оттиск штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО8 Ивана, 1987 г.р., нанесен не штампом регистрации отделения по району Отрадное ОУФМС России по <адрес> в СВАО, а иным штампом л.д. 27-28.

Проколом осмотра отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО8 и постановлением о приобщении ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самого подсудимого ФИО8, показаний свидетеля ФИО7, письменных материалов дела: рапорта милиционера ОВО УВД по г.о. ФИО5 ФИО7 протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, сообщения о том, что гражданин ФИО8 на миграционный учет поставлен не был.

Признавая показания подсудимого ФИО8 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами дела и противоречий не содержат.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО8 квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, как пособничество в изготовлении поддельного иного документа, предоставляющего права, в целях его использования, с чем государственный обвинитель не согласился и просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного документа, поскольку умысел последнего был направлен не на пособничество в изготовлении иного документа, предоставляющего права, а на его использование, что установлено совокупностью исследованных доказательств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в связи с чем, переквалифицирует действия подсудимого ФИО8 со ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, что, согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым ФИО8 своей вины и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 Ивана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 тысяч 500 рублей.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО8, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, дело в отношении которого рассмотрено в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Судья: