Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1599/2017 (33а-35785/2016;) от 09.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >3,

в ходе слушания в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >5, административного дела по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 об оспаривании отказа Городского Собрания Сочи в предоставлении информации отказано

Установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Городского Собрания Сочи в предоставлении информации.

В обосновании своих требований административный истец указал, что <...> в адрес директора Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации <...> направлен общественный запрос с просьбой ознакомить административного истца с материалами публичных слушаний за 2011 года от постановления об назначении публичных слушаний и до результатов слушаний, которые в последствие стали основанием для направления материалов в Городское Собрание Сочи. <...> Департамент архитектуры градостроительства и благоустройства администрации <...> дал ответ, согласно которому документы, затребованные административным истцом переданы в Городское Собрание Сочи. <...> в Городское Собрание Сочи административным истцом направлено заявление, в котором он просил предоставить документы, которые послужили основанием для внесения изменений в Решение Городского Собрания Сочи об утверждении Правил землепользования и застройки <...>. <...> Городское Собрание Сочи за подписью председателя направило ответ о том, что документ не могут быть предоставлены, так как они находятся на хранении в администрации <...>. В связи с невозможностью ознакомления административного истца с запрашиваемыми документами, он обратился в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, однако не согласившись с ним < Ф.И.О. >4 просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела; отказ Городского Собрания Сочи в ознакомлении с запрашиваемыми истцом документами нарушает его права и законные интересы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от <...> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и их должностным лицам, в муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от <...> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п.4 ч.1 ст.10, ст.12 Федерального закона от <...> №59-ФЗ предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от <...> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч.10 ст.46 ГрК РФ заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения или на официальном сайте городского округа в сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от <...> №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ пользователей к информации о деятельности государственник органов и органов местного самоуправления обеспечивается посредством ее обнародования (опубликования) в средствах массовой информации (ст.12), размещения в сети Интернет (ст.13,14), присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц) и общественных объединений, на заседаниях, проводимых коллегиальными государственными органами и коллегиальными органами местного самоуправления (ст.15), размещения такой информации в помещениях, занимаемых этими органами, и иных отведенных для этих целей местах (ст.16), предоставления возможности ознакомления с ней в соответствующих государственных и муниципальных учреждениях, а также через библиотечные и архивные фонды (ст.17), обращения с запросом в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.18), другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами (п.7 ст.6).

Как следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >4 обратился в Городское Собрание Сочи с заявлением о предоставлении информации о документах, которые послужили основанием для принятия решения Городского Собрания Сочи от <...> <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В судебном заседании установлено, что обращение истца рассмотрено Городским Собранием Сочи и <...> за подписью председателя направлено письменное сообщение < Ф.И.О. >4

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обращение < Ф.И.О. >4 в Городское Собрание Сочи рассмотрено в установленный законом срок и на него дан ответ путем направления письменного сообщения с разъяснениями в его адрес. Отсутствие в Городском Собрании Сочи протоколов заседаний комиссии и разъяснение заявителю порядка хранения испрашиваемых документов, не свидетельствуют о незаконном действии (бездействии) Городского Собрания Сочи и не нарушают права административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >4 об оспаривании отказа Городского Собрания Сочи в предоставлении информации.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, основываясь на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, мотивированно указал, что решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее - властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права < Ф.И.О. >4

Суд дополнительно разъяснил административному истцу на возможность реализовать свои права на получение испрашиваемых документов в администрации <...>, в Центральной библиотеке <...> либо непосредственно в муниципальной газете «Новости Сочи» (№<...>, <...>.), где они опубликованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ Городского Собрания в ознакомлении с запрашиваемыми истцом документами нарушает его права и законные интересы, судебная коллегия находит необоснованными, так как так как они сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Судом первой инстанции достоверно и обоснованно установлено, что оспариваемые действия Городского Собрания Сочи не создают административному истцу препятствий в реализации его прав на ознакомление с запрашиваемыми документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307,309 КАС РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: