Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5338/2015 ~ М-5045/2015 от 11.09.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Сигора Т.А.

при секретаре     Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.В. к Открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт Угольная Компания "Донской уголь" (далее ОАО «Донуголь») о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал подземным электрослесарем <данные изъяты>

03 июня 2011года Государственным учреждением здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации № 2» (протокол              № 206) истцу впервые был установлен заключительный диагноз <данные изъяты>

В соответствии с нормами действующего законодательства по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от 11 августа 2011 года, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у него профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту его работы. Данный акт был утвержден Главным государственным санитарным врачом по г. Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому (с) районам.

Согласно п. 17 акта № 28-88/4449 от 11.08.2011 г. о случае профессионального заболевания, вина истца в возникновении у него профессионального заболевания отсутствует и признается 100% степень вины за работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и III группа инвалидности, что подтверждается справками ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Причиной профессиональных заболеваний, согласно п. 19 акта о случае профессионального заболевания 28-88/4449 от 11.08.2011 г., послужили физические нагрузки. Ранее профзаболевание у истца выявлено не было.

Вследствие данного заболевания он по состоянию здоровья не смог продолжать работу по прежней профессии, вынужден постоянно лечиться для поддержания здоровья.

В связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации - филиалом №25 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ему были назначены ежемесячные страховые выплаты.

Просит взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» компенсацию морального вреда в размере     <данные изъяты>

Истец в суд не явился, дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в указанном объеме.

Представитель ОАО «Донуголь» исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к ледующему

В суде установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал на ш. «Шерловская-наклонная» ОАО «Донуголь» электрослесарем <данные изъяты>

03 июня 2011 года Государственным учреждением здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации № 2» (протокол              № 206) истцу впервые был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>

В соответствии с нормами действующего законодательства по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от 11 августа 2011 года, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у него профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту его работы. Данный акт был утвержден Главным государственным санитарным врачом по г. Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому (с) районам.

25 августа 2011 года истцу впервые была установлена 40% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и III группа инвалидности, что подтверждается заключением ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>».(л.д. 13).

Причинами профессионального заболевания, согласно п. 19 акта о случае профессионального заболевания 28-88/4449 от ДД.ММ.ГГГГ, послужили физические нагрузки. Ранее при трудоустройстве ук ответчику профзаболевание у истца выявлено не было.

Таким образом, Кравченко А.В., приобрел профессиональное заболевание, именно работая в подземных условиях у ответчика.

Суд учитывает тот факт, что ухудшение состояния здоровья истца наступило именно вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в не создании надлежащих условий труда, не отвечающим требованиям техники безопасности и охраны труда, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

У суда не вызывает сомнений, что работа истца у ответчика была связана с воздействием неблагоприятных факторов в виде физических перегрузок вне зависимости от интенсивности как работы истца, так и от частоты его пребывания в неблагоприятных условиях во время работы у ответчика.

Развитие заболевания, связанного с воздействием (длительным воздействием) неблагоприятных факторов, носит длительный в большинстве случаев период до наступления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Абзацы 6 и 7 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ дают разные понятия несчастного случая и профессионального заболевания. Последнее определяется как хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

То есть профессиональное заболевание не имеет конкретной даты, как его начала, так и конкретной даты его наступления, а потому и обнаружение заболевания уже в стадии частичной или полной утраты профессиональной трудоспособности связано с заключением медико-социальной экспертизы, что и является страховым случаем.

Установление конкретно причинителя вреда здоровью при наличии работы во вредных условиях у нескольких работодателей и при работе, связанной с влиянием вредных факторов, практически невозможно.

Именно поэтому законодатель и связывает обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания с последним местом работы застрахованного, где имелись вредные факторы, способные повлечь или способствующие развитию профессионального заболевания.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ранее длительное время работал в подземных условиях на других предприятиях, где мог получить профессиональное заболевание, суд находит несостоятельными, поскольку до поступления в ОАО «Донуголь» при периодических медицинских осмотрах, проводимых на предприятиях угольной отрасли, профессиональное заболевание у него выявлено не было; впервые установлено именно в период работы у ответчика в июне 2011года.

В связи с вышеизложенным, предприятие, которым причинен вред здоровью истца, является ответчик, то есть ОАО «Донуголь».

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которым закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем, и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

С 2000 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным Законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работник (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятие указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Соответственно ст. 221 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

Кроме того, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 т. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. в редакции от 06.02.2007 г. указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий образовавшихся в результате профессионального заболевания истца, здоровье которого до настоящего времени не улучшилось, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, возможность ответчика к возмещению морального вреда, и с учетом этого определяет компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. (по требованиям неимущественного характера).

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.11.2015░.

░░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░.