Решение по делу № 2-8935/2014 ~ М-8472/2014 от 05.09.2014

дело № 2-8935/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      05 ноября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1832-П-002/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 271 руб. 44 коп. (из них основной долг – 136 630 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 12 601 руб. 62 коп., пени за просрочку возврата кредита – 2 104 руб. 08 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 1 935 руб. 55 коп.), взыскании государственной пошлины 4 265 руб. 43 коп. и о взыскании сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму 136 630 руб. 19 коп. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор, предметом которого является кредит в размере 150 000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, Стерлитамакский район, <адрес>, стр. 4, <адрес>, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством почтовой досылки. Таким образом, поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что ФИО1 по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и
ФИО4 заключен договор № 1832-П-002/13 предметом которого является кредит в размере 150 000 руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заёмщик воспользовался кредитом, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено предложение о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ст. 363 ГК Российской Федерации указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору
№ 1832-П-002/13 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 271 руб. 44 коп. (из них основной долг – 136 630 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 12 601 руб. 62 коп., пени за просрочку возврата кредита – 2 104 руб. 08 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 1 935 руб. 55 коп.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по 4 265 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1832-░-002/13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 153 271 ░░░. 44 ░░░. (░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 136 630 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 12 601 ░░░. 62 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 104 ░░░. 08 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 935 ░░░. 55 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 265 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 157 536 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 136 630 ░░░. 19 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░