Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2021 ~ М-257/2021 от 23.03.2021

№

25RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Капитал» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании договора о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом КПК «Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 222 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых.

КПК «Каптал» свои обязательства по выдаче займа выполнил в полном объеме.

С августа 2020 года заемщик перестал возвращать заем и оплачивать проценты за пользование займом.

Кроме того по соглашению о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как член кредитного кооператива обязан был внести членский взнос на сумму 35 201,71 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплатил членский взнос в полном размере, остаток задолженности составляет 3 266,90 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору займа и соглашению в следующем размере: основной долг по займа – 69 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 6 473,94 рублей, пеня за просрочку основного долга – 3 562 рубля, пеня за просрочку процентов 348, 76 рублей, неоплаченный членский взнос – 3 266,90 рублей.

В целях обеспечения исполнения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспорта №/З, согласно которому предметом залога является транспортное средство Nissan Rnessa, 1986 года выпуска с указанием стоимости 150 000 рублей.

Также в целях обеспечения исполнения договора займа между КПК «Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства №/П.

В добровольном порядке члены кооператива не погашают сумму задолженности, образовавшуюся в связи с неисполнением обязанности заемщика по договору о возврате денежных средств в предусмотренные договором сроки.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 82 651,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики являются членами КПК «Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 222 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых.

КПК «Каптал» свои обязательства по выдаче займа выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

В целях обеспечения исполнения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспорта №/З, согласно которому предметом залога является транспортное средство Nissan Rnessa, 1986 года выпуска с указанием стоимости 150 000 рублей.

Также в целях обеспечения исполнения договора займа между КПК «Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства №/П.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и подтверждено документами, приложенными к иску, с августа 2020 года заемщик перестал возвращать заем и оплачивать проценты за пользование займом.

Кроме того по соглашению о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как член кредитного кооператива обязан был внести членский взнос на сумму 35 201,71 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплатил членский взнос в полном размере, остаток задолженности составляет 3 266,90 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/К составляет 82 651,60 рублей, из которой основной долг по займа – 69 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 6 473,94 рублей, пеня за просрочку основного долга – 3 562 рубля, пеня за просрочку процентов 348, 76 рублей, неоплаченный членский взнос – 3 266,90 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 заключенного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме, в том числе и по уплате членского взноса.

Как следует из указаний истца, в добровольном порядке члены кооператива не погашают сумму задолженности, образовавшуюся в связи с неисполнением обязанности заемщика по договору о возврате денежных средств в предусмотренные договором сроки. Иного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца подтвердила наличие вышеназванного задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса РФ и условиями пунктов 1.1, 2.1 договора залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №/З, предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/К, оценка предмета залога указана 150 000 рублей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного транспортного средства равную оценке, определенной в договоре залога по взаимному соглашению сторон.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что добровольно ответчики сумму возникшей перед истцом задолженности не погашают.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/К составляет 82 651,60рублей, из которой основной долг по займа – 69 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 6 473,94 рублей, пеня за просрочку основного долга – 3 562 рубля, пеня за просрочку процентов 348, 76 рублей, неоплаченный членский взнос – 3 266,90 рублей.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Ответчики в судебное заседание не явились, данный расчет не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату по кредитному договору.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 651,60 рублей, а также имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 680 рублей по требованию о взыскании задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/К в размере 82 651,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №/З, заключенному между КПК «Капитал» и ФИО1 - автомобиль марки Nissan Rnessa, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак К426ЕЕ/125, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Е.В. Федорова