Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6325/2021 ~ М-6462/2021 от 30.08.2021

50RS0<номер>-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6325/2021 по исковому заявлению Пичугина С. В., Басыровой С. О. к ФГБУ «Управление «Спецмеоводхоз», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании земельного участка немелиорированным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пичугин С.В., Басырова С.О. обратились в суд с иском к ФГБУ «Управление «Спецмеоводхоз», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать отсутствующей мелиоративной системы на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью: 24 500 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Никоновское, квартал 42. В связи с необходимостью строительства объектов недвижимости, они решили изменить категорию земельного участка на земли населенных пунктов, но им было отказано, так как участок включен в Перечень особо ценных продуктивных земель, утвержденный постановлением Правительства МО от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается». По данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», указанный земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой, построенной на землях совхоза «Заворово» в 1977-1979 годах. (письма ФГБУ «Спецмеливодхоз <номер> от <дата> и <номер> от <дата>). При этом, как следует из письма <номер> от <дата> ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», объекты федеральной собственности в оперативное управление не передавались, т.е. на балансе ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» мелиоративная система не стоит. Указание на наличие мелиоративной системы препятствует для изменения категории земельного участка на земли населенных пунктов.

В судебное заседание истцы Пичугин С.В., Басырова С.О. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Их представитель по доверенности Базилевский Р.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" Управления Росреестра по Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истцом, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пичугину С.В., Басыровой С.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Никоновское, квартал 42, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-28).

Согласно ответу ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза «Заворово» в 1977-79 гг. на площади 220 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы учреждение не располагает. Из данного ответа также следует, что в ходе визуального обследования земельного участка с участием представителей заявителя и ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» гидротехнических сооружений не обнаружено (л.д.29).

Из ответа Администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> следует, что в архивный фонд Администрации Никоновского сельского округа Раменского района Московской области документы о наличии мелиоративной системы на спорном земельном участке, ее физическом состоянии и износе, а также постановление о списании мелиоративной системы на хранения не поступали (л.д.38).

Как следует из заключения ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" от 05.02. 2021 г. за <номер> объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» на земельном участке с кадастровым номером <номер> -отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Р. Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 12.1. постановления Правительства Московской области от 21.10.2011№ 1233/43 (ред. от 29.05.2018г.) «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области». Министерство осуществляет полномочия по формированию перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Для подтверждения доводов истцов 28.10.2021 года определением Раменского городского суда Московской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> в результате проведенных исследований, установлено, что подземные и наземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют,

На земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, такой земельный участок не относится к мелиорированным землям.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее техническое образование.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельном участке истцов объектов мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, построенных ранее на землях совхоза «Заворово» в 1977-79 гг. со сроком полезного использования 30 лет с момента постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичугина С. В., Басыровой С. О. – удовлетворить.

Признать отсутствующей мелиоративной системы на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью: 24 500 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 17 января 2022 года.