Мотивированное решение по делу № 02-4914/2019 от 14.08.2019

Судья: фио

Дело №33-19203/20

(№2- 4914/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио в счет возмещения убытков стоимость путевки в размере сумма, моральный вред в размере сумма,

-в удовлетворении остальной части исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио к МВД РФ о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,- отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио обратилась в суд с иском к МВД РФ о взыскании убытков в размере сумма, из которых сумма: сумма стоимость проживания в гостиничном номере, стоимость билетов сумма из адрес в адрес, сумма стоимость билетов из адрес в адрес, моральный вред в размере сумма, расходы на подачу искового заявления в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата между туроператором наименование организации и фио был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому туроператор обязался оказать комплекс услуг на 2-х человек по программе «Летние приключения в Грузии, Тбилиси+Аджария» 9 дней/8 ночей с дата по дата. Стоимость турпродукта составила сумма и была оплачена фио Однако в селении фио на КПП дата фио, и ее несовершеннолетнюю дочь фио не пропустили через контрольно- пропускной пункт, поскольку в загранпаспорте мамы на вклееной фотографии ребенка не стояла печать.

Тур, полностью оплаченный, не состоялся, а туроператор наименование организации удержал 100 % от стоимости тура.

По вине сотрудника, оформлявшего паспорт, истец и ее дочь не смогли пересечь границу.

Истец фио в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано, что истец не представил достаточных доказательств, дающих основание полагать, что именно действиями сотрудников ответчика был причинен материальный и моральный вред, отсутствует причинно-следственная связь, кроме того действия должностных лиц истцом не обжаловались, незаконными не признавались (л.д. 49-53).

Представители третьих лиц Министерства финансов России, УМВД России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо наименование организации о дне слушания дела извещено, представители в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве просили требования истца удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу при указанной явке.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика МВД России по доверенности фио, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении действиями сотрудников ответчика материального и морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь, кроме того, действия должностных лиц истцом не обжаловались, незаконными не признавались. Кроме того, действия туроператора по удержанию полной стоимости тура неправомерны, поскольку согласно п.5.10 договора туроператор обязан был возвратить стоимость тура за вычетом понесенных им расходов (трансфер и бронирование) при наличии обстоятельств, за которые не отвечает ни одна из сторон договора. Это обстоятельство не было учтено судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя МВД России по доверенности фио, которая апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, объяснения истца фио, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между туроператором наименование организации и фио был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому туроператор обязался оказать комплекс услуг на 2-х человек по программе «Летние приключения в Грузии, Тбилиси+Аджария» 9 дней/8 ночей с дата по дата.

С дата по дата у наименование организации состоялся тур «Летние приключения в Грузии» с выездом из адрес.

Стоимость турпродукта составила сумма и была оплачена фио по договору: дата- сумма, дата года-10 сумма, дата сумма, дата года-15 сумма.

Как следует из предоставленных суду доказательств, в селении фио на КПП дата фио и ее несовершеннолетнюю дочь фио паспортные данные не пропустили через контрольно-пропускной пункт, поскольку в загранпаспорте фио на вклеенной фотографии ребенка не стояла печать.

Тур фио, оформленный договором №24 от дата на сумму сумма и полностью оплаченный, не состоялся.

Согласно пункту договора 7.2.9. туроператор наименование организации удержал 100 % от стоимости тура полностью несколькими платежами.

фио предоставила в суд ответ на свое обращение по поводу установления причины отказа в пересечении границы, данный Пограничным управлением по РСО-Алания от дата, согласно которому причиной непропуска фио послужило отсутствие скрепления печатью вклеенной в паспорт фио фотокарточки ребенка.

Согласно п. 156.13 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами адрес, утвержденного приказом МВД России от дата №864, при выдаче паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта и его оформление, в специально отведенных графах вносит сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе.

На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы "Z". Данная запись скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов" и заверяется подписью сотрудника, ее оформившего. Компоновка страницы позволяет вписать персональные данные не более трех детей гражданина, которому оформляется паспорт. В специально пронумерованных рамках размером 35 x 45 мм вклеиваются и скрепляются печатью "Для паспортно-визовых документов" фотографии детей.

При необходимости дополнительного внесения сведений о детях такая запись производится на другой свободной странице, где также вклеивается фотография ребенка. Запись заверяется подписью сотрудника, ответственного за оформление паспорта, а фотография скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов". В графе "см. стр. ____" указывается номер страницы, на которой дополнительно вписаны сведения о детях.

Согласно п. 156.14 регламента, после заполнения реквизитов вшитая в бланк паспорта пленка "горячего" ламинирования с голографической гербовой печатью наносится на полностью оформленную внутреннюю страницу задней части обложки (задний форзац) с помощью специального нагревательного устройства (ламинатор).

Пунктом 159 предусмотрено, что оформленные паспорта в течение рабочего дня передаются: сотруднику, ответственному за выдачу паспорта, вместе с заявлениями о выдаче паспорта и прилагаемыми документами (п.159.1).

В соответствии с адрес регламента, о вручения паспорта сотрудник, уполномоченный на выдачу паспорта, либо работник многофункционального центра осуществляют следующие административные действия: проверяет полноту и соответствие данных, указанных в выдаваемом паспорте, сведениям, указанным в заявлении о выдаче паспорта (п.163.3).

Пункт 163.4. Административного регламента предусматривает, что если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении о выдаче паспорта, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

Пунктом 165 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта), внесенных в паспорт, данным, указанным им в заявлении о выдаче паспорта, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей паспорт подлежит аннулированию путем проставления оттиска штампа аннулировано (приложение №9 к Административному регламенту). Заявителю (лицу, в отношении которого подано заявление) оформляется новый паспорт без повторного представления заявителем документов, предусмотренных Административным регламентом. В этом случае государственная пошлина за оформление паспорта не взимается. Для оформления нового паспорта заявителем дополнительно предоставляется одна личная фотография с соблюдением требований, указанных в пункте 40 Административного регламента.

Суд, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания материального ущерба в виде оплаты тура в размере сумма, поскольку сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, не выполнил возложенные на него Административным регламентом функции, и не проверил паспорт на выявление технического брака, что прямо предусмотрено адрес регламента.

Доводам ответчика о том, что получатель паспорта поставил свою подпись, тем самым подтвердил сведения, изложенные в паспорте, суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными.

Поскольку истец понесла убытки в виде полной оплаты тура, которые были удержаны с фио в полном объеме, учитывая, что несовершеннолетняя дочь не могла самостоятельно воспользоваться путевкой, равно как и фио не могла поехать в тур, оставив несовершеннолетнюю дочку одну, суд взыскал с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу истца расходы по оплате тура в размере сумма

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату билетов и гостиничного номера, согласившись с доводами ответчика о том, что между оформлением загранпаспорта истцу и расходами на проживание в гостинице и приобретением билетов Москва-Пятигорск и обратно отсутствует прямая причинно-следственная связь. В частности, в самом исковом заявлении истец указывает, что она проживала в отеле с ребенком рядом с КПП в надежде, что можно что-либо еще сделать, следовательно, проживание в отеле не являлось необходимым, а осуществлялось по инициативе самого истца. Более того, не предоставлена информация о местонахождении гостиницы и подтверждение проживания в данной гостинице. В деле имеется кассовый ордер №000262 от дата с реквизитами наименование организации с местом регистрации в адрес.

Прибытие истца и ее дочери в Пятигорск из Москвы датировано дата, выезд из Пятигорска в Москву датирован дата, однако из представленных истцом документов следует, что сроки программы по предоставленному ей туристическому продукту были установлены с дата по дата. В иске указано, что пересечь границу истец не смогла дата.

При данных обстоятельствах, расходы истца на проживание и приобретение билетов суд убытками, причиненными действиями сотрудников МВД России, не признал.

Требования истца о компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069 ГК РФ, суд также признал подлежащими удовлетворению поскольку судом установлен факт того, что поездка не состоялась по причинам от истца не зависящим, при этом поездка была запланирована в день рождения дочери, таким образом истцу нанесен моральный вред, который суд оценил в размере сумма, взыскав его с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу фио

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг судом первой инстанции было правомерно отказано, поскольку договор на оказание юридических услуг от дата составлялся для подготовки пакета документов в Дмитровский городской суд по делу о возмещении материального ущерба и морального вреда с УФМС России по адрес, по настоящему делу юридические услуги истцом не оплачивались.

Также судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины с МВД России, поскольку согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Ответчик в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, а потому расходы на уплату государственной пошлины не могут быть взысканы с Министерства внутренних дел РФ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика не согласен со взысканием с него расходов на оплату тура истца, коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные.

Факт несения истцом расходов подтвержден документально относимыми и допустимыми доказательствами. Невозможность поездки и использования тура вызвана ненадлежащим оказанием государственных услуг в виду оформления загранпаспорта дочери истца.

Ссылку в жалобе на неправомерность действий туроператора в виде удержания стоимости всего тура коллегия принять во внимание не может, поскольку действия туроператора в суде первой инстанции не рассматривались, предметом рассмотрения не являлись. Кроме того, судом при рассмотрении данного спора установлено лицо, виновное в наступлении обстоятельств, за которые не отвечают стороны договора об оказании туристских услуг – должностные лица МВД РФ, неправильно оформившие паспорт одного из туристов. При этом возможность поездки фио без несовершеннолетней дочери судом верно признана невозможной по причине возраста второго путешественника и законной обязанности родителя в лице истца осуществлять присмотр и уход за дочерью.

Причинение морального вреда истец связывает со своими переживаниями и переживаниями ребенка по поводу отмены долгожданной поездки, факт причинения такого вреда суд признал установленным и доказанным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи