Решение от 28.02.2023 по делу № 02-0176/2023 от 19.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по заявлению адрес «...» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

адрес «...» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг по обращению № ... от 10.03.2022 года об удовлетворении требований ...фио о взыскании с адрес «...» страхового возмещения в размере 317 529 руб. 50 коп.

В обоснование требований заявитель указал, что решение финансового уполномоченного является неправомерным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ДТП произошло по причине умышленных действий ...фио

Заявитель просит решение финансового уполномоченного № ... от 10.03.2022 года отменить.

Заявитель адрес «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил отказать в удовлетворении требований адрес «...».

Заинтересованное лицо ... Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2021, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ...у Е.А. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска – 2003.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «...» по договору ОСАГО серии ТТТ № ....

Гражданская ответственность ...фио на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

08.09.2021 ... Е.А. обратился в адрес «...» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

13.09.2021 адрес «...» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству адрес «...» организовано транспортно-трасологическое исследование транспортного средства в ООО «...».

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» от 21.09.2021 № ... весь массив заявленных повреждений транспортного средства, за исключением повреждений капота, левого переднего крыла и передней двери слева, не мог образоваться при заявленных обстоятельствах, так как был образован ранее до заявленного ДТП 07.09.2021.

адрес «...» письмом от 29.09.2021 № ... отказала ...у Е.А. в выплате страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

05.10.2021 получено заявление (претензия) ...фио с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований ... Е.А. предоставил экспертное заключение от 28.09.2021 № ..., подготовленное ИП фио, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 180 943 руб. 40 коп., с учетом износа - 629 833 руб. 40 коп., рыночная стоимость транспортного составляет 521 142 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 225 руб. 00 коп.

адрес «...» в ответ на заявление (претензию) от 05.10.2021 письмом от 09.10.2021 № РГ-39246/133 уведомило ...фио об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.02.2022 года ... Е.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «...с».

Согласно экспертному заключению ООО «...с» от 22.02.2022 № ...-... Е.А._ТТИ, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на транспортном средстве иди контактировании с транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... были образованы следующие повреждения деталей: бампер передний (разрыв, деформация в левой части); капот (деформация в левой части, потертости, наслоения, с изломом ребер жесткости); петля капота правая (деформация); крыло переднее левое (деформация в левой части, потертости, наслоения, с изломом ребер жесткости); стойка левая лобового стекла (царапины); дверь передняя левая (деформация в передней части); молдинг передней левой двери хром (деформация); молдинг передней левой двери (царапины); молдинг переднего левого крыла (царапины); фара передняя левая (слом верхних креплений); повторитель указателя левого поворота (царапины на рассеивателе); решетка радиатора (разрушение в области крепления).

Остальные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.09.2021.

Согласно экспертному заключению ООО «...с» от 03.03.2022 ..., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 527 900 руб. 00 коп., с учётом взноса - 288 000 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 406 412 руб. 50 коп., стоимость годных остатков составляет 88 883 руб. 00 коп.

10.03.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителем финансовых услуг по обращению № ... вынесено решение об удовлетворении требований ...фио о взыскании с адрес «...» страхового возмещения в размере 317 529 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству адрес «...» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Графо».

Как следует из заключения ООО «...» № ... от 10.01.2023 года в данной дорожно-транспортной ситуации опасность для движения автомобиля марка автомобиля возникла в момент въезда автомобиля марка автомобиля гос. peг. знак ... в полосу движения автомобиля марка автомобиля, который водитель автомобиля марка автомобиля имел возможность обнаружить.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марка автомобиля для предотвращения ДТП должен был руководствоваться требованиями и. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения.

Установить, как изменялась скорость движения автомобиля марка автомобиля при движении по круговому движению экспертным путем не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части. В действиях водителя автомобиля марка автомобиля не усматривается сокращения дистанции управляемого им транспортного средства с грузовым автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начавшим осуществление маневра смещения вправо.

В действиях водителя автомобиля марка автомобиля не установлены признаки сокращения бокового интервала. В действиях водителя автомобиля марка автомобиля усматривается смещение управляемого им транспортного средства влево, навстречу грузовому автомобилю, гос. peг. к ..., начавшему осуществления маневра смещения вправо, поскольку водитель автомобиля марка автомобиля собирался дальше двигаться по перекрестку с круговым движением. Однако установление умысла в действиях водителя не находится в компетенции эксперта.

В действиях водителя автомобиля марка автомобиля не усматривается несоответствие требованиям п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

В действиях водителя автомобиля марка автомобиля не установлено несоответствий требованиям п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, тому действия водителя указанного автомобиля не могли послужить причиной столкновения его автомобиля с грузовым автомобилем, действия водителя автомобиля марка автомобиля, гос. peг. знак ..., не соответствовавшие требованиям пп. 8.1, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Повреждения на левой боковой стороне переднего бампера, капоте слева, его кронштейнах крепления, левой фаре, решетке радиатора, левом переднем крыле, его молдинге, повторителе поворота левого переднего крыла, левой стойке ветрового стекла, диске левого переднего колеса, корпусе и крышке левого наружного зеркала заднего вида, левой передней двери, ее молдинге автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС... могли образоваться в результате ДТП от 07.09.2021 г. Однако частично или полностью повреждения на правом переднем крыле, правой фаре, диске переднего колеса, поводах повторителя поворота левого переднего крыла, левом пороге, усилителе левого переднего крыла передней панели, суппортах левой фары, стекле левой передней двери, левой задней двери и левом фонаре переднего бампера автомобиля марка автомобиля не могли образоваться в результате ДТП от 07.09.2021 г. Механизм образования повреждений подробно изложен в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., поврежденного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная на основании исследования, с применением положений «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочника РСА, составляла: без учёта износа - 552 456 руб. 00 коп.; учётом износа - 295 100 руб.

Ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом повреждений, возникших в результате осматриваемого дорожно-транспортного происшествия, экономически не целесообразен по причине, указанной в исследовательской части.

Стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляла 466 384,50 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля номер ..., на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия составляла 87 337 руб. 03 коп.

Так как ремонт автомобиля экономически не целесообразен, то размер ущерба, определяется как разность между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков, что являет 379 047 руб. 47 коп.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, адрес «...» выражает несогласие с проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертным заключением, полагая, что оно проведено с нарушением норм действующего законодательства, в том числе, единой методики.

В силу ч. 10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая тот факт, что истцом не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении № ... от 10.03.2022 года, заключения судебной экспертизы, суд отказывает в удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного № ... от 10.03.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░  ░░░░░░░░

1