Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2014 ~ М-1774/2014 от 07.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием представителя истца Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» Шабановой А.В., действующей на основании доверенности № от дата г.,

ответчика Волобуева В.В.,

ответчика Волобуевой Е.В.,

ответчика Волобуева В.В.,

ответчика Волобуевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» к Волобуевой Е. В., Волобуеву В. В., Волобуевой Т. К., Волобуеву В. В., Головачевой А. А., М.вой М. С. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратился в суд с иском к Волобуевой Е. В., Волобуеву В. В., Волобуевой Т. К., Волобуеву В. В., Головачевой А. А., М.вой М. С. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что дата между истцом и ответчиком Волобуевой Е. В. был заключен договор займа № 1.1/1080(6)-209 о предоставлении ответчику Волобуевой Е. В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 138 000 рублей и установлением процента по займу в размере 0,148 % в день. дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года. Однако, условия договора займа и графика Волобуевой Е.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Волобуева Е.В. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составила 186 779 рублей, в том числе: основная сумма займа - 138 000 рублей, проценты за пользование займом - 37 898 рублей, неустойка - 10 881 рубль.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Волобуевой Е. В. по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1080(6)-209 от дата - поручитель Волобуев В. В.; № 4.1.2/1080(6)-209 от дата - поручитель Волобуева Т. К.; № 4.1.3/1080(6)-209 от дата - поручитель Волобуев В. В.; № 4.1.4/1080(6)-209 от дата - поручитель Головачева А. А.; № 4.1.5/1080(6)-209 от дата - поручитель М.ва М. С..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Еще одним обеспечением займа является залог. дата в обеспечение исполнения обязательств Волобуевой Е. В., был заключен договор залога.

По договору № 3.3/1080(6)-209 от дата года, залогодателем по которому выступает Волобуев В. В., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель - ВАЗ 21102; идентификационный номер: ХТА21102010297605; наименование (тип ТС) - седан; категория ТС - В; год изготовления - 2000; модель, № двигателя - ВАЗ-2111-0266033; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № -0297605; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристо золотой; паспорт транспортного средства: 23 ME 309384, выдан ОГТ9ОИРАС О. ОВД <адрес>, дата г.; свидетельство о регистрации ТС - 26 12 № 471474, дата регистрации - дата г., выдано РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>; регистрационный знак -0769УС 26, принадлежащее Волобуеву В. В. на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Договор залога № 3.3/1080(6)-209 от дата года, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № 3.3/1080(6)-209 от дата года, стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, регистрационный знак - 0769УС 26, принадлежащего Волобуеву В. В. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения № 1, вышеуказанного договора - 90 000 рублей.

Договором залога и ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 809, 810, 334-351 ГК РФ, просит суд: 1. Взыскать солидарно с ответчиков Волобуевой Е. В., Волобуева В. В., Волобуевой Т. К., Волобуева В. В., Головачевой А. А., М.вой М. С. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1080(6)-209 от дата года, в размере: 186 779 рублей, в том числе: основная сумма займа - 138 000 рублей, проценты за пользование займом - 37 898 рублей, неустойка - 10 881 рубль. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство: марка, модель - ВАЗ 21102; идентификационный номер: ХТА21102010297605; наименование (тип ТС) - седан; категория ТС - В; год изготовления - 2000; модель, № двигателя - ВАЗ-2111-0266033; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № -0297605; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристо золотой; паспорт транспортного средства: 23 ME 309384, выдан ОГТОИРАС О. ОВД <адрес>, дата г.; свидетельство о регистрации ТС - 26 12 № 471474, дата регистрации - дата г., выдано РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>; регистрационный знак - 0769УС 26, принадлежащее Волобуеву В. В. на праве собственности. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 90 000 рублей. 3. Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов. 4. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Волобуевой Е. В., Волобуева В. В., Волобуевой Т. К., Волобуева В. В., Головачевой А. А., М.вой М. С., по договору займа № 1.1/1080(6)-209 от дата года. 5. Взыскать солидарно с ответчиков Волобуевой Е. В., Волобуева В. В., Волобуевой Т. К., Волобуева В. В., Головачевой А. А., М.вой М. С., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей.

Представитель истца Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» Шабанова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики Волобуев В.В., Волобуева Е.В., Волобуев В.В.,
Волобуева Т.К. в судебном заседании исковые требования признали полностью, не возражали против удовлетворения иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс»к ним о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Головачева А.А., М.ва М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Головачевой А.А., М.вой М.С.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Данные гражданские правоотношения относятся к кредитным правоотношениям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных материалов следует, дата между истцом и ответчиком Волобуевой Е. В. был заключен договор займа № 1.1/1080(6)-209, о предоставлении ответчику Волобуевой Е. В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 138 000 рублей и установлением процента по займу в размере 0,148 % в день. (л.д. 11-13).

дата, истец предоставил займ в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата, тем самым кредитор выполнил все обязательства по предоставлению кредита. (л.д. 31).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. (л.д. 34-40).

Судом установлено, что требования истца о возврате кредита ответчиками оставлены без исполнения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 186 779 рублей, в том числе: основная сумма займа - 138 000 рублей, проценты за пользование займом - 37 898 рублей, неустойка - 10 881 рубль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

В обеспечение исполнения обязательств Волобуевой Е. В. по договору займа были заключены договоры поручительства: договор поручительства № 4.1.1/1080(6)-209 от дата года, заключенный между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом граждан «Микрофинанс» и Волобуевым В. В. (л.д. 16-17); договор поручительства № 4.1.2/1080(6)-209 от дата года, заключенный между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом граждан «Микрофинанс» и Волобуевой Т. К. (л.д. 18-19); договор поручительства № 4.1.3/1080(6)-209 от дата заключенный между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом граждан «Микрофинанс» и поручителем Волобуевым В. В. (л.д. 20-21), договор поручительства № 4.1.4/1080(6)-209 от дата года, заключенный между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом граждан «Микрофинанс» и Головачевой А. А. (л.д. 22-23); договор поручительства № 4.1.5/1080(6)-209 от дата года, заключенный между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом граждан «Микрофинанс» и М.вой М. С.. (л.д. 24-25).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

дата в обеспечение исполнения обязательств Волобуевой Е. В. был заключен договор залога № 3.3/1080(6)-209.
(л.д. 26-29).

По договору № 3.3/1080(6)-209 от дата года, залогодателем по которому выступает Волобуев В. В., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель - ВАЗ 21102; идентификационный номер: ХТА21102010297605; наименование (тип ТС) - седан; категория ТС - В; год изготовления - 2000; модель, № двигателя - ВАЗ-2111-0266033; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № -0297605; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристо золотой; паспорт транспортного средства: 23 ME 309384, выдан ОГТОИРАС О. ОВД <адрес>, дата г.; свидетельство о регистрации ТС - 26 12 № 471474, дата регистрации - дата г., выдано РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>; регистрационный знак -0769УС 26, принадлежащее Волобуеву В. В. на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На момент заключения договора залога № 3.3/1080(6)-209 от дата года, стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, регистрационный знак - 0769УС 26, принадлежащего Волобуеву В. В. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - 90 000 рублей.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от дата следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 4936 рублей, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4936 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» к Волобуевой Е. В., Волобуеву В. В., Волобуевой Т. К., Волобуеву В. В., Головачевой А. А., М.вой М. С. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Волобуевой Е. В., Волобуева В. В., Волобуевой Т. К., Волобуева В. В., Головачевой А. А., М.вой М. С. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1080(6)-209 от дата года, в размере 186779 рублей, в том числе: основная сумма займа - 138 000 рублей, проценты за пользование займом - 37 898 рублей, неустойка - 10 881 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство: марка, модель - ВАЗ 21102; идентификационный номер: ХТА21102010297605; наименование (тип ТС) - седан; категория ТС - В; год изготовления - 2000; модель, № двигателя - ВАЗ-2111-0266033; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № -0297605; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристо золотой; паспорт транспортного средства: 23 ME 309384, выдан ОГТОИРАС О. ОВД <адрес>,
дата г.; свидетельство о регистрации ТС - 26 12 № 471474, дата регистрации - дата г., выдано РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>; регистрационный знак - 0769УС 26, принадлежащее Волобуеву В. В. на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 90000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Волобуевой Е. В., Волобуева В. В., Волобуевой Т. К., Волобуева В. В., Головачевой А. А., М.вой М. С., по договору займа № 1.1/1080(6)-209 от дата года.

Взыскать солидарно с ответчиков Волобуевой Е. В., Волобуева В. В., Волобуевой Т. К., Волобуева В. В., Головачевой А. А., М.вой М. С. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко