Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-175/2019 от 19.06.2019

                                                             Материал №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Бабарыкин А.С., изучив жалобу ООО «СП «<данные изъяты>» о признании незаконным действий должностного лица УМВД России по Камчатскому краю, а также приложенные к жалобе документы,

установил:

ООО «СП «<данные изъяты>» подало в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и просило признать незаконным действия УМВД России по Камчатскому краю в связи с отказом в производстве выплат процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователь вынес по уголовному делу № постановления о выплате ООО «СП «<данные изъяты>» процессуальных издержек, связанных с хранением названным юридическим лицом вещественного доказательства – рыболовного судна «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 100 рублей.

Заявитель обращался в УМВД России по Камчатскому краю и предлагал произвести оплату на основании указанных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ начальник правового отдела УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 сообщил заявителю об отсутствии оснований для производства выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что должностное лицо УМВД России по Камчатскому краю, рассматривавшее заявление ООО «СП «<данные изъяты>», не осуществляло свои полномочия во время уголовного судопроизводства. Сообщением ФИО3 не затруднён доступ юридического лица к правосудию, ущерб его конституционным правам и свободам не причинён, поэтому поданная в суд жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и суд отказывает в принятии её к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░