Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-834/2012 от 30.10.2012

Мировой судья Васько И.Ю. дело № 12А-834/12-12

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2012 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Лапина Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 26.09.2012 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Постановлением от 26.09.2012 г. мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска, Лапин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. на <адрес> управлял автомобилем А1, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

С данным постановлением Лапин Е.В. не согласился, обратился с жалобой на постановление. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем Тойота управлял в трезвом состоянии, в связи с чем считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. О судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен не был. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени рассмотрения дела

В судебное заседание Лапин Е.В. не явился, о рассмотрении дела извещен. Его защитник адвокат Варфоломеев И.А., действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок - копия постановления была вручена Лапину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей правильно было установлено, что Лапин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. на <адрес> управлял автомобилем А1, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Лапина Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Лапина Е.В. определялось наличие этанола в выдыхаемом воздухе анализатором паров этанола ("Alcotest 6810") и было установлено их наличие в количестве 0,10 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, из которого следует, что у Лапина Е.В. определялось наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе техническим средством АКПЭ-01.01М-6917 (поверка ДД.ММ.ГГГГ) и было установлено их наличие в количестве 0,075 мг/л, а через 20 мин в количестве 0,015 мг/л.

Указанные доказательства сомнений в виновности Лапина Е.В. не вызывают.

Доводы Лапина Е.В. о том, что судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен не был, судом не принимаются, поскольку в административном деле имеется расписка о вручении Лапину Е.В. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о привлечении Лапина Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапина Е. В. оставить без изменения, жалобу Лапина Е. В. – без удовлетворения.

Судья Семерикова Т.А.