Определение по делу № 12-28/2018 от 29.03.2018

Дело №12-28/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 марта 2018 года село Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Арсланова Э.А.,

рассмотрев жалобу Саматова ИЛ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Саматова ИЛ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Саматов И.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями, Саматов И.Л. обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просил отменить данные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что данное дело не может быть принято к производству Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Как установлено п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из материалов дела место совершения вышеуказанных административных правонарушений: г. Дюртюли, ул. Ленина д. 5.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на вышеуказанные постановления не относится к компетенции Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В силу п. 4 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба Сафина ЮФ подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии жалобы Саматова ИЛ на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда отказать.

Жалобу Саматова ИЛ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Саматова ИЛ направить по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

    Судья-