Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6590/2015 ~ М-5687/2015 от 01.10.2015

№ 2-6590/15 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Аксеновой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Тереховой ФИО5 о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчицей Тереховой М.Б. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Аксенова О.Э. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что после предъявления иска в суд и до настоящего времени платежей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ответчиком не производилось.

Ответчица Терехова М.Б. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Тереховой М.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22,9 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному; заемщик обязан уплатить банку платежи по возврату суммы кредита и проценты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей; банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с банковских счетов заемщика, указанных в договоре, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет ответчика.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет задолженности по плановым процентам, начисленным по ставке 22,9 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остатка ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам, начисленным по ставке 22,9 % годовых, в размере <данные изъяты> рублей, остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Изучив расчет суммы задолженности по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного долга, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Размер задолженности по пене, начисленной на сумму плановых процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тереховой ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2015 года.