Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2142/2021 от 16.02.2021

УИД 77RS0009-01-2018-004762-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика, представителя ГБУ ПНИ № 34 ДТСЗН адрес

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2021 по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах недееспособного фио к фио, фио, фио об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности, возврате собственности, прекращении права пользования , снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Зюзинский межрайонный прокурор адрес в интересах недееспособного фио, обратился в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, об истребовании квартиры, расположенной по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио, прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возврате фио права собственности на указанное жилое помещение, внесении записи в ЕГРН о праве собственности фио на жилое помещение, исключении из ЕГРН записи о праве собственности фио на квартиру, прекращении права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что решением Зюзинского районного суда от 20.06.2019 договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 04.06.2014 года между фио и фио, признан недействительным. Судом установлено, что 04.06.2014 между фио (продавец) и фио (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продал фио принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решением Преображенского районного суда адрес от 27.10.2015 по гражданскому делу № 2-316/15 по заявлению фио Маркин фио, паспортные данные, признан недееспособным. Решение вступило в законную силу 01.12.2015. Постановлением главы администрации адрес в адрес фио от 15.03.2017 № 19-ПА «О помещении недееспособного фио в психоневрологический интернат» фио помещен в психоневрологический интернат № 34, где и находится по настоящее время. В соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы № 308 от 11 апреля 2019 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинских исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации, комиссия экспертов пришла к заключению, что фио страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии (F 20.006 по МКБ-10). Выявленные нарушения психики фио выражены столь значительно, что свидетельствуют о давности начала и прогредиентном течение указанного психического расстройства, и отмечались на период заключения сделки, что лишало его способности регулировать свое поведение при ее заключении, р также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 04 июня 2014 года. Основанием удовлетворения требования прокурора в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио, явилось отсутствие наличия свободной и осознанной воли фио на отчуждение спорной квартиры, поскольку последний в момент заключения и подписания указанного договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время  собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио, на основании договора купли - продажи от 03.08.2018, заключенного между ним и фио Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрирован фио, паспортные данные фио страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии (F 20.006 по МКБ-10), что подтверждается заключением судебно - психиатрической экспертизы № 308 от 11 апреля 2019 года ФГБУ «Национальный медицинских исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, состоит на учете в ПНД. Договор купли-продажи квартиры между фио и фио заключен в простой письменной форме. Заключая договор купли - продажи, истец в силу своего заболевания не понимал юридических последствий заключенной сделки. Волеизъявление фио не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на квартиру, не предоставлял каких-либо прав фио в отношении квартиры по адресу: адрес.

Представитель истца Зюзинского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить

Ответчик фио, представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска в части требований об исключении записи из ЕГРН отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ ПНИ № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора адрес Москворечье – Сабурово адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации адрес в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в котором полагал, что жилое помещение, ранее принадлежащее недееспособному фио подлежит возврату, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, представителей третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио, фио, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации адрес в адрес, признавших о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей, представителя третьего лица адрес Москворечье – Сабурово адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика фио, представителей ответчика фио, представителей ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика фио, представителей ответчика фио, представителей третьих лиц, письменных доказательств, судом установлено, что 20 июня 2019 года Зюзинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах недееспособного фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, которым договор купли-продажи квартиры, заключенный 04 июня 2014 года между фио и фио в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, признан недействительным.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 20 июня 2019 года вступило в законную силу.

Указанным решением суда от 20 июня 2019 года установлено, что фио на основании договора передачи № 060900-У06647 от 16 марта 2011 года являлся правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

04 июня 2014 года между фио (продавец) и фио (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продал фио, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 5 договора по соглашению сторон квартира продана за сумма, указанную сумму покупатель зачислил на лицевой счет продавца № 42307810938116060956 в ОАО «Сбербанк России», Московский банк, ВСП №01453.

Решением Преображенского районного суда адрес от 27 октября 2015 года , фио,  признан недееспособным. Решение вступило в законную силу 01 декабря 2015 года.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что фио является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, неоднократно лечился в психиатрических больницах, состоит на учете в ПНД. Согласно заключению врачебной комиссии № 22/2017 от 04 февраля 2017 года ГБУЗ адрес «ПКБ №4 им. фио» фио по своему психическому состоянию может постоянно находится в условиях ПНИ.

Исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от 04 июня 2014 года недействительным, были заявлены по основаниям ст. 171, 177 ГПК РФ, и были мотивированы тем, что в момент составления и подписания указанного договора купли-продажи квартиры 04 июня 2014 года, фио в силу своего состояния здоровья не отдавал отчета своим действиям и не руководил ими.

В соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы № 308 от 11 апреля 2019 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинских исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации, комиссия экспертов пришла к заключению, что фио страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии (F 20.006 по МКБ-10). Выявленные нарушения психики фио выражены столь значительно, что свидетельствуют о давности начала и прогредиентном течении указанного психического расстройства, и отмечались на период заключения сделки, что лишало его способности регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 04 июня 2014 года.

В судебном заседании их объяснений лиц участвующих в деле, представленных письменных доказательств судом установлено, что 03 августа 2018 года между фио ( продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора купли-продажи, по обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в сумма, которая подлежит закладыванию в банковскую ячейку перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Продавец получает доступ к ячейке при предъявлении в банке экземпляра договора с отметкой о произведенной регистрации.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован фио

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имеющим право отчуждать это имущество и не являющееся его собственником, собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В п. 37 Постановления указано, что в соответствии со ст. 302 Кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); однако возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что "по смыслу пункта 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из своего обладания или владения лица, которому оно было передано собственнику помимо их воли".

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

При этом, суд учитывает, что ответчиком фио при заключении с фио договора купли-продажи квартиры 03 августа 2018 года не было предпринято мер по выяснению истории спорной квартиры и надлежащей проверки производимой сделки, свидетельствующих о заботливости и осмотрительности. фио не проявил должную осмотрительность и не проверил информацию о спорах на квартиру, тогда как данная информация носит открытый характер, поскольку представлена на интернет-сайте суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что решением Зюзинского районного суда адрес от 20 июня 2019 года установлено, что спорная квартира выбыла из собственности фио помимо его воли.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от приобретателя.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявления на отчуждение квартиры у ее собственника – фио на момент заключения между фио и фио договора купли-продажи квартиры 04 июня 2014 года не было, следовательно, фио не имел право отчуждать спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и не имел права заключать с фио 03 августа 2018 года договор купли-продажи указанного жилого помещения, учитывая, что фио указанное жилое помещение приобреталось возмездно, и последнему не было известно, что фио не имел право на отчуждение спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости истребования имущества в виде квартиры по адресу: адрес в порядке ст. 301 и 302 ГПК РФ из чужого незаконного владения фио и возвращении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес собственнику - истцу фио путем признания за ним права собственности указанное жилое помещение, и удовлетворении иска в этой части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( п. 5 ст. 1).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета (часть 1 статьи 21 названного Федерального закона).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Учитывая, что жилое помещение по адресу: адрес выбыло из владения фио помимо его воли,  и настоящим решением постановлено возвратить указанное жилое помещение в  собственность фио, то, в силу ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", принимаемое решение, по вступлении в законную силу, является основанием для регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и регистрации прекращения права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, коп. 5, кв. 72, и считает, что исковые требования в части прекращения права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио 03 августа 2018 года, поскольку права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, и кроме того, указанные требования истцом в ходе судебного разбирательства не поддержаны.

Разрешая заявленные требования в части требований прекращении права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеет регистрацию фио

В судебном заседании установлено, что фио был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу фио

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио, как член семьи прежнего собственника жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, в связи с чем, у последнего отсутствуют основания как для пользования жилым помещением, так и для регистрации по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению. Ответчик фио подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчиком фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из заключения заключением судебно - психиатрической экспертизы № 308 от 11 апреля 2019 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинских исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации, следует, что фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 04 июня 2014 года.

Таким образом, учитывая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» о том, что фио в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры от 04 июня 2014 года по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и в силу данного обстоятельства не мог адекватно оценивать правовые последствия составления доверенности, и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности фио не пропущен, а ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Разрешая требование ответчика о применении пропуска срока исковой давности,  оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что фио признан недееспособным, и в силу данного обстоятельства не мог адекватно оценивать правовые последствия составления договора, и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание, что в интересах недееспособного фио в суд с иском обратился Зюзинский межрайонный прокурор адрес, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах недееспособного фио подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес из владения фио.

Возвратить в собственность фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановления записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимости.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенными по адресу: адрес

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

1