Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2020 ~ М-2325/2020 от 03.06.2020

Мотивированное решение Изготовлено 10.07.2020 года      2-3110/20

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму долга 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 7 744 рубля, расходы представителя 45 000 рублей.

       Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 400 000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в размере 400 000 рублей он у ФИО1 брал в долг, подпись в расписке (л.д. 21) принадлежит ему, долг он не возвратил, однако денежные средства по данной расписке он не брал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 400 000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, подпись в расписке ответчик не оспаривал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно расписки следует, что в случае просрочки ФИО2 обязался выплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 21).

Учитывая, что ответчик в установленный в расписке срок не возвратил истцу сумму долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 400 рублей, о чем представлен расчет (л.д. 3).

Доводы ответчика о том, что его заставили написать расписку с обязательством о выплате пени за просрочку, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истцы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 рубля (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы представителя в сумме 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что по расписке (л.д. 17), составленной в январе 2019 года, истец к нему (ответчику) претензий не имеет, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку расписка, по которой истец просит взыскать денежные средства, составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 7 744 рубля, расходы представителя 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов представителя свыше взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева